合同纠纷 （2017）黑01终7528号

洪书店与广发营业部签订的《证券交易委托代理协议书》、洪书店与中融公司签订的《中融-广发丰沃1号（中融增强78号）结构化证券投资集合资金信托合同》系当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应予保护，当事人均应按照约定履行义务。洪书店与广发营业部、中融公司间系居间合同法律关系,洪书店与中融公司之间系营业信托法律关系。洪书店主张广发营业部作为居间人在推介该信托产品时故意误导洪书店，对洪书店的损失应当承担赔偿责任的主张，证据不足，一审法院不予支持。同时中融公司也已经在《风险申明书》、《信托合同》等文件中，充分、全面的提示了风险，中融公司在设立信托计划后，依法在保管人处开立了信托专用银行账户和证券账户，管理信托财产。在信托计划实施过程中，遵循洪书店的投资指令，并对信托财产情况进行监控，向洪书店支付信托收益，按约履行了保密、原始资料保管和信息披露等义务，因此，中融公司在为洪书店利益处理信托事务方面，依据合同约定履行了义务。洪书店作为合格投资者，信托计划下的合格的一般受益人，应当自行承担信托计划的投资风险。因洪书店自愿申请提前注销信托单位并自愿承担信托合同规定的全部费用，

洪书店与广发营业部签订的《证券交易委托代理协议书》、洪书店与中融公司签订的《中融-广发丰沃1号（中融增强78号）结构化证券投资集合资金信托合同》系当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应予保护，当事人均应按照约定履行义务。洪书店与广发营业部、中融公司间系居间合同法律关系,洪书店与中融公司之间系营业信托法律关系。洪书店主张广发营业部作为居间人在推介该信托产品时故意误导洪书店，对洪书店的损失应当承担赔偿责任的主张，证据不足，一审法院不予支持。同时中融公司也已经在《风险申明书》、《信托合同》等文件中，充分、全面的提示了风险，中融公司在设立信托计划后，依法在保管人处开立了

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑01民终7528号上诉人（原审原告）：洪书店，男，1971年4月28日出生，汉族，无职业，住广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：李波，广东巨龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑敏，广东巨龙律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：广发证券股份有限公司深圳民田路证券营业部，住所地广东省深圳市福田区民田路178号华融大厦9层。代表人：董东，该……