劳动争议 （2021）冀06民终974号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，康建华接受第三人骆振军的指派驾驶冀Ｆ×××××号客车，第三人骆振军负责给康建华发放劳动报酬；原告保定京通客运有限责任公司不给康建华安排工作内容，不负责管理康建华，不负责给康建华发放劳动报酬。第三人骆振军与原告之间订有客车集约经营合同双方之间系挂靠关系，第三人给原告交纳管理费用。集约经营合同第三条（10）项约定，原告与第三人之间不存在劳动关系，原告与第三人所雇佣的司乘人员之间也不存在劳动关系，第三人所雇佣的员工属于第三人单方雇佣。故根据法律规定及综合各方当事人提交的证据可以认定原告保定京通客运有限责任公司与死者康建华不存在事实上的劳动关系。双方不存在劳动关系，原告也就不承担康建华工伤保险责任。综上所述，依照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（2005）12号、最高人民法院关于适用《中华人民共和

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，康建华接受第三人骆振军的指派驾驶冀Ｆ×××××号客车，第三人骆振军负责给康建华发放劳动报酬；原告保定京通客运有限责任公司不给康建华安排工作内容，不负责管理康建华，不负责给康建华发放劳动报酬。第三人骆振军与原告之间订有客车集约经营合同双方之间系挂靠关系，第三人给原告交纳管理费用。集约经营合同第三条（10）项约定，原告

河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀06民终974号 上诉人（原审被告）：康志生，男，1948年12月14日出生，汉族，住河北省涿州市。 上诉人（原审被告）：温敏霞，女，1948年4月28日出生，汉族，住河北省涿州市。 上诉人（原审被告）：张艳玲，女，1971年2月23日出生，汉族，住河北省涿州市。 上诉人（原审被告）：康林枫，男，1995年12月20日出生，汉族，住四川省……