建设工程施工合同纠纷 （2021）陕01民终2574号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证明或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综合本案当事人于一审期间提交并经质证的证据材料及上诉理由和答辩意见，对当事人二审争议的事实，本案二审争议的焦点问题如下：1、湖南高岭应否支付王春妹工程款1678056.19元。2、湖南高岭的反诉应否一并审理。本案中，王春妹与高岭公司签订了《西安市莲湖区XX村限价商品房（XX苑）结算单》，该结算单载明了结算价款；而王春妹主张应当按照高岭公司与发包方西安大兴新区置业有限公司的结算价格支付工程款，因结算具有相对性，故王春妹该项上诉理由没有法律依据，本院不予采纳；同时，高岭公司主张SX-01签证单并非王春妹施工，但其庭审中认可签证单是其与发包方后补的签证，且没有王春妹退场前其他单位施工的证据，其二审提交的证据材料无法证实其主张，本院不予采信，故高岭公司主张SX-01的签证单并非王春妹施工的上诉理由，因无证据支持，本院不予采纳。至于结算价款的计算，原审判决已作详细认定和论述，并无不妥，本院不再赘述。此外，双方的结算单中载明了6

当事人对自己提出的诉讼请求所依据事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证明或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综合本案当事人于一审期间提交并经质证的证据材料及上诉理由和答辩意见，对当事人二审争议的事实，本案二审争议的焦点问题如下：1、湖南高岭应否支付王春妹工程款1678056.19元。2、湖南高岭的反诉应否一并审理。本案中，王春妹与高岭公司签订了《西安市莲湖区XX村限价商品房（XX苑）结算单》，该结算单载明了结算价款；而王春妹主张应当按照高岭公司与发包方西安大兴新区置业有限公司的结算价格支付工程款，因结算具有相对性，故王春妹该项上诉

陕西省西安市中级人民法院 民 事 判　决 书 （2021）陕01民终2574号 上诉人（原审原告、反诉被告）：王春妹，女，回族，1968年4月4日出生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，户籍所在地北京市海淀区。 委托诉讼代理人：唐友民，北京圣湖律师事务所律师。 上诉人（原审被告、反诉原告）：湖南高岭建设集团股份有限公司，住所地长沙市开福区。 法定代表人：胡锷，该公司董事长……