建设工程施工合同纠纷 （2016）最高法民终560号

甘肃中大建设工程有限公司虽与福建省海天建设工程有限公司签订《机械设备、劳务合作合同》，但福建省海天建设工程有限公司未盖章确认，而是由康承才签字，后续由郑祥庄与西部中大公司实际履行《机械设备、劳务合作合同》约定的内容，并针对涉案工程施工内容签订了一系列补充协议。郑祥庄与西部中大公司形成劳务合作合同关系属于没有资质的实际施工人承揽工程的情形。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，郑祥庄与西部中大公司之间形成的劳务合作合同关系因郑祥庄无劳务承包资质而无效。本案当事人的争议焦点为：1.郑祥庄主体是否适当；2.西部中大公司是否欠付工程款，若欠付应如何确认工程余款及变更工程款；3.西部中大公司应否返还材料调价款的管理费；4.中铁五局是否对工程余款及变更工程款有付款义务；5.长达公司在欠付工程款范围内应否承担连带付款责任。关于郑祥庄的主体问题。西部中大公司抗辩涉案工程由康承才、郑祥明、郑祥庄共同完成，郑祥庄无权单独主张权利。经审查，案外人康承才、郑祥明向法庭出具声明退出三人合伙，涉案工程所有债权债务由郑祥庄一人全部承担，西部中大公司对上述声明亦无异议

甘肃中大建设工程有限公司虽与福建省海天建设工程有限公司签订《机械设备、劳务合作合同》，但福建省海天建设工程有限公司未盖章确认，而是由康承才签字，后续由郑祥庄与西部中大公司实际履行《机械设备、劳务合作合同》约定的内容，并针对涉案工程施工内容签订了一系列补充协议。郑祥庄与西部中大公司形成劳务合作合同关系属于没有资质的实际施工人承揽工程的情形。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，郑祥庄与西部中大公司之间形成的劳务合作合同关系因郑祥庄无劳务承包资质而无效。本案当事人的争议焦点为：1.郑祥庄主体是否适当；2.西部中大公司是否欠付工程款，若欠付应如何确认

中华人民共和国最高人民法院民 事 判 决 书（2016）最高法民终560号上诉人（一审原告）：郑祥庄，男。委托诉讼代理人：俞建明，福建大佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：王君，北京市华城律师事务所律师。上诉人（一审被告）：西部中大建设集团股份有限公司（原西部中大建设集团有限公司），住所地甘肃省兰州市城关区张掖路87号。法定代表人：胡秉军，该公司总裁。委托诉讼代理人：叶建民，该公司员工。委托诉讼代理……