土地承包经营权纠纷 （2016）浙05民终1287号

潘保卿、张静瑛持有的土地承包经营权证记载的土地位于金家片，西至章小八田，但章晓八的土地承包经营权证载明的土地位于蒋家片，东至童建壮田，而非与潘保卿、张静瑛所主张土地相邻，关联土地的位置及相邻情况均不相符，且经该院组织现场踏勘，潘保卿、张静瑛欲主张权利的土地实际面积与其持有的土地承包经营权证所载面积亦不符，故该院依据现有证据无法确认潘保卿、张静瑛土地承包经营权证所载土地的坐落、面积、四至等实际情况。潘保卿、张静瑛主张其曾与章晓八更换过承包地，并种植过蔬菜，提供证人刘某、张某、陆某、汪某的证言，但证人陆某、汪某陈述的内容相互存在矛盾，证人刘某、张某对潘保卿、张静瑛是否换地的具体情况并不清楚，称并未直接参与，而章晓八本人对与潘保卿、张静瑛换地的事实亦不予认可，故对潘保卿、张静瑛该节主张不予采信。当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，潘保卿、张静瑛提供的证据并不能证实章小六、村民小组侵犯其土地承包经营权，故其应承担举证不能之后果。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之

潘保卿、张静瑛持有的土地承包经营权证记载的土地位于金家片，西至章小八田，但章晓八的土地承包经营权证载明的土地位于蒋家片，东至童建壮田，而非与潘保卿、张静瑛所主张土地相邻，关联土地的位置及相邻情况均不相符，且经该院组织现场踏勘，潘保卿、张静瑛欲主张权利的土地实际面积与其持有的土地承包经营权证所载面积亦不符，故该院依据现有证据无法确认潘保卿、张静瑛土地承包经营权证所载土地的坐落、面积、四至等实际情况。潘保卿、张静瑛主张其曾与章晓八更换过承包地，并种植过蔬菜，提供证人刘某、张某、陆某、汪某的证言，但证人陆某、汪某陈述的内容相互存在矛盾，证人刘某、张某对潘保卿、张静瑛是否换地的具体情况并不清楚，称并未

浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙05民终1287号上诉人（原审原告）：潘保卿，女，1961年1月15日出生，汉族，住安吉县。上诉人（原审原告）：张静瑛，女，1991年11月7日出生，汉族，住安吉县。两上诉人的共同委托代理人：张振国，男，1955年6月9日出生，汉族，住安吉县梅溪镇翔舞路***号，系潘保卿之夫、张静瑛之父。被上诉人（原审被告）：章小六，男，1964年7月3日出……