机动车交通事故责任纠纷 （2016）粤52民终61号

本案是因为交通事故引起的损害赔偿纠纷，太平洋保险公司、周伟烈、吴海、人保公司、赵新、胡明丽对交警部门作出的事故认定书没有异议，章明、张想桃、章春晓、章金梅虽然在起诉书中有异议，但在开庭中没有异议，该认定书依法可予确认。根据交警部门的认定，周伟烈承担事故的同等责任，章新华和赵新共同承担事故的同等责任，太平洋保险公司认为周伟烈和章新华、赵新各承担事故的同等责任不符合交警部门的认定，原审法院不予采信。本案争议的主要焦点是：1.章新华驾驶的车辆是否应承担交强险的赔付责任？2.太平洋保险公司、周伟烈、吴海文、人保公司、赵新、胡明丽之间应承担怎样的赔偿责任？3.章明、张想桃、章春晓、章金梅的各项请求是否合理合法？对于第一个争议焦点，章新华在高速公路上被撞致死，虽然与其驾驶的车辆有一定的联系，但章新华是因为车辆在高速公路上发生故障，下车后被他车辆碰撞导致死亡，章新华驾驶的车辆并没有对章新华造成损害，章新华驾驶的车辆所投保交强险的保险公司无需在交强险限额内对章明、张想桃、章春晓、章金梅承担赔偿责任。理由主要有：1.根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条

本案是因为交通事故引起的损害赔偿纠纷，太平洋保险公司、周伟烈、吴海、人保公司、赵新、胡明丽对交警部门作出的事故认定书没有异议，章明、张想桃、章春晓、章金梅虽然在起诉书中有异议，但在开庭中没有异议，该认定书依法可予确认。根据交警部门的认定，周伟烈承担事故的同等责任，章新华和赵新共同承担事故的同等责任，太平洋保险公司认为周伟烈和章新华、赵新各承担事故的同等责任不符合交警部门的认定，原审法院不予采信。本案争议的主要焦点是：1.章新华驾驶的车辆是否应承担交强险的赔付责任？2.太平洋保险公司、周伟烈、吴海文、人保公司、赵新、胡明丽之间应承担怎样的赔偿责任？3.章明、张想桃、章春晓、章金梅的各项请求是否合

广东省揭阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤52民终61号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司汕头中心支公司。住所地：广东省汕头市。负责人：林荣生，总经理。委托代理人：张江新。上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司景德镇市河西支公司。住所地：江西省景德镇市。负责人：郑健，经理。委托代理人：王桦，广东华埠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：章明（受害人章新华父亲……