排除妨害纠纷 （2021）沪02民终6359号

根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据法院查明的事实，俞如宝、陈万珍、俞小芹从新疆回沪时，俞燕燕作为代表为俞如宝、陈万珍、俞小芹申请参建住房，即呼玛二村房屋。虽俞如宝、陈万珍、俞小芹称该房屋并非福利性质，是市场行为，且已支付对价，但俞如宝、陈万珍、俞小芹亦自认取得呼玛二村房屋承租权之时有部分出资款项系政府补贴，且俞如宝在其“呼玛新村住房情况说明”中亦自认“由妹夫(许胜华)向其单位申请解决住房困难，妹夫单位根据许胜华家中的实际困难情况，以困难为由增配宝山区呼玛新村(二村)55号602室一室一厅”，故不可否认的是无论是俞如宝本人，还是该房屋承租人俞向荣本人，均本无与钢运公司签订参建住房转让协议书的资格，系通过俞燕燕丈夫许胜华向其所在单位申请获得了相应权利。另，呼玛二村房屋承租人虽为俞向荣，但综合本案证据来看，首先，俞燕燕作为代表向其丈夫许胜华单位提交的参建住房转让协议书中明确载明受让参建住房一方为俞如宝，虽俞如宝

根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据法院查明的事实，俞如宝、陈万珍、俞小芹从新疆回沪时，俞燕燕作为代表为俞如宝、陈万珍、俞小芹申请参建住房，即呼玛二村房屋。虽俞如宝、陈万珍、俞小芹称该房屋并非福利性质，是市场行为，且已支付对价，但俞如宝、陈万珍、俞小芹亦自认取得呼玛二村房屋承租权之时有部分出资款项系政府补贴，且俞如宝在其“呼玛新村住房情况说明”中亦自认“由妹夫(许胜华)向其单位申请解决住房困难，妹夫单位根据许胜华家

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终6359号上诉人(原审原告)：俞如宝，男，1945年6月17日出生，汉族，户籍地上海市静安区，住上海市宝山区。上诉人(原审原告)：陈万珍，女，1954年2月8日出生，汉族，户籍地上海市静安区，住上海市宝山区。上诉人(原审原告)：俞小芹，女，1982年10月19日出生，汉族，户籍地上海市静安区，住上海市宝山区。上列三上诉人共同委托诉讼代理……