借款合同纠纷 （2019）冀02民终5584号

上诉人司秀荣自2011年开始与众城投资公司签订3份《借款协议》后，按约支付了相关借款。而后续签订的合同均为上述《借款协议》的延续，虽然部分合同签订于众城投资公司注销之后，且该公司曾与多人签订有借款合同，但是否构成向不特定的对象吸收资金，缺乏相关证据证明。另，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第一款，关于“借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪,或者已经生效的判决认定构成犯罪,当事人提起民事诉讼的,民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条、本规定第十四条之规定,认定民间借贷合同的效力”的规定，本案的审理不应以相关人员存在犯罪嫌疑为前提或依据，故一审法院驳回司秀荣的起诉不妥。如果司秀荣认为徐鹏等的行为涉嫌犯罪，可以向公安机关举报，由公安机关进行处理，涉案借款行为是否涉嫌犯罪，不属于人民法院民事诉讼的审理范围。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河北省唐山市路南区人民法院（2019）冀0202民初663号民事裁定；二、本案

上诉人司秀荣自2011年开始与众城投资公司签订3份《借款协议》后，按约支付了相关借款。而后续签订的合同均为上述《借款协议》的延续，虽然部分合同签订于众城投资公司注销之后，且该公司曾与多人签订有借款合同，但是否构成向不特定的对象吸收资金，缺乏相关证据证明。另，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第一款，关于“借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪,或者已经生效的判决认定构成犯罪,当事人提起民事诉讼的,民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条、本规定第十四条之规定,认定民间借贷合同的效力”的规定，本案的审理不应以相关人员存在犯罪嫌疑为前提或依据，故一

河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2019）冀02民终5584号上诉人（原审原告）：司秀荣，女，1957年6月24日生，汉族，现住河北省唐山市。被上诉人（原审被告）：徐鹏，男，1971年8月17日生，汉族，现住河北省唐山市。被上诉人（原审被告）：陈建忠，男，1953年10月25日生，汉族，现住河北省唐山市。被上诉人（原审被告）：李春生，男，1958年4月24日生，汉族，现住河北省唐山市。上诉人司……