劳动争议 （2015）徐民终字第01121号

首先，2011年6月至2013年7月5日期间，张向征在徐特公司工作，其作为装配工，从事徐特公司指定的工作，服从徐特公司的管理，其工作实绩由徐特公司考核，其劳动行为受徐特公司支配，因此可以确定张向征与徐特公司之间存在事实劳动关系；其次，尽管张向征的劳动报酬是经名杨公司发放，并由名杨公司办理相关社保手续，但其劳动报酬计算和发放的依据由徐特公司决定，资金来源由徐特公司提供，因此徐特公司实际支付了张向征的劳动报酬；第三，张向征与名杨公司之间的派遣工合同并非张向征签字，因此徐特公司主张张向征与名杨公司存在劳动关系无事实依据，因此可以确认张向征与徐特公司之间存在事实劳动关系。因张向征与名杨公司之间不存在劳动关系，故名杨公司作出的终止劳动合同的决定对张向征不具备约束力。徐特公司要求撤销徐劳人仲案字（2013）第154号仲裁裁决书第一条“确认申请人与被申请人徐工特机公司之间存在劳动关系，并继续履行劳动合同”的诉讼请求，不予支持。对于徐劳人仲案字（2013）第154号仲裁裁决书第二条“被申请人徐工特机公司于本裁决书生效之日起十五日内一次性支付申请人工资损失21854.1元”，原审认为，因张向征对该仲裁内

首先，2011年6月至2013年7月5日期间，张向征在徐特公司工作，其作为装配工，从事徐特公司指定的工作，服从徐特公司的管理，其工作实绩由徐特公司考核，其劳动行为受徐特公司支配，因此可以确定张向征与徐特公司之间存在事实劳动关系；其次，尽管张向征的劳动报酬是经名杨公司发放，并由名杨公司办理相关社保手续，但其劳动报酬计算和发放的依据由徐特公司决定，资金来源由徐特公司提供，因此徐特公司实际支付了张向征的劳动报酬；第三，张向征与名杨公司之间的派遣工合同并非张向征签字，因此徐特公司主张张向征与名杨公司存在劳动关系无事实依据，因此可以确认张向征与徐特公司之间存在事实劳动关系。因张向征与名杨公司之间不存在劳

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）徐民终字第01121号上诉人（原审原告）徐州徐工特种工程机械有限公司，住所地徐州经济开发区广德路西侧。法定代表人杨东升，该公司总经理。委托代理人叶星言，该公司职员。委托代理人彭德行，该公司法律顾问。上诉人（原审被告）张向征。被上诉人（原审被告）徐州市名杨劳务服务有限公司，法定代表人张绪民，该公司总经理。上诉人徐州徐工特种工程机械有限公司（以下简……