居间合同纠纷 （2017）粤03民终15569号

“润佳公司应清楚吴林勇与苏伟霞系作为共同买方购买涉案房产”的推论不仅是对交易行为的一种主观的推测，更是赋予夫妻之间任意一方随意改变意思表示而对抗善意苏伟霞的行为以合法化效力。综上所述，润佳公司认为一审法院在该案的判决上明显违背法律原则，在缺乏证据依据的前提下对于不具有可信性的苏伟霞言论却予以采纳，判决不仅有失公允，更是违背了法律原则。恳请二审法院予以公正审判，以维护润佳公司的合法权益。吴林勇和苏伟霞共同辩称：一、一审法院在第一次开庭后为调查案件事实，追加苏伟霞程序合法，法院有权主动追加苏伟霞，而无需当事人申请追加。二、吴林勇与苏伟霞虽为夫妻，但是在一审的两次庭审中陈述均为事实，并且吴林勇及苏伟霞与润佳公司在法庭上的陈述相吻合，双方均认可在2015年4月26日当天签订的确认书、房地产买卖合同及资金托管协议仅有吴林勇一人签名，吴林勇与苏伟霞并未达成一致意见，共同以买方的名义签署上述文件。三、吴林勇所述事实并非缺乏客观证据，吴林勇在一审程序中提交了涉案房产出租信息，以证明润佳公司向吴林勇及苏伟霞隐瞒出租状态，而在合同中约定涉案房产不附租约，并且也提供了一组涉案房产内部构造照片，证明涉案房产内

“润佳公司应清楚吴林勇与苏伟霞系作为共同买方购买涉案房产”的推论不仅是对交易行为的一种主观的推测，更是赋予夫妻之间任意一方随意改变意思表示而对抗善意苏伟霞的行为以合法化效力。综上所述，润佳公司认为一审法院在该案的判决上明显违背法律原则，在缺乏证据依据的前提下对于不具有可信性的苏伟霞言论却予以采纳，判决不仅有失公允，更是违背了法律原则。恳请二审法院予以公正审判，以维护润佳公司的合法权益。吴林勇和苏伟霞共同辩称：一、一审法院在第一次开庭后为调查案件事实，追加苏伟霞程序合法，法院有权主动追加苏伟霞，而无需当事人申请追加。二、吴林勇与苏伟霞虽为夫妻，但是在一审的两次庭审中陈述均为事实，并且吴林勇及苏伟

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤03民终15569号上诉人（原审原告）：深圳市润佳地产顾问有限公司。法定代表人：王建振，董事长。委托诉讼代理人：温伟祺，北京市东元（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王世明，北京市东元（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴林勇，男。委托诉讼代理人：颜宇丹，广东诚公律师事务所律师。委托诉讼代理人：李瑶，广东诚公律师事务所实习律师。……