劳动争议 （2015）浙湖民终字第564号

本案二审的争议焦点为众森公司解除劳动合同是否违法。根据双方当事人的约定，王文书的试用期为2013年9月2日至2013年12月1日。王文书在试用期内因违反劳动纪律受到众森公司处罚，经众森公司鉴定其不符合录用条件，遂于2013年12月2日通知王文书即日解除劳动合同。众森公司此举符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（一）项之规定。王文书诉称，众森公司在其离职前未为其进行职业健康体检。本院认为，众森公司的经营范围虽然系甲醇汽油生产及燃料油销售，但王文书的工作岗位为电工，并不涉及职业病危害岗位。即使王文书在试用期内曾到上述生产区域从事电工工作，但其在众森公司工作仅三个月，且未长期停留在生产区域，故王文书尚未达到职业病危害程度。对王文书关于众森公司未对其进行职业病检查即解除劳动关系属违法的主张，本院不予支持。因此，王文书要求双方继续履行劳动合同于法无据。双方劳动关系解除后，王文书并未为公司提供劳动，故对王文书关于2013年12月2日之后的工资及未签书面合同双倍工资的主张，本院不予支持。另外，王文书诉称，众森公司一直未与其签订书面劳动合同，请求判令双方签订无固定期限劳动合同。本院认为，根据《

本案二审的争议焦点为众森公司解除劳动合同是否违法。根据双方当事人的约定，王文书的试用期为2013年9月2日至2013年12月1日。王文书在试用期内因违反劳动纪律受到众森公司处罚，经众森公司鉴定其不符合录用条件，遂于2013年12月2日通知王文书即日解除劳动合同。众森公司此举符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（一）项之规定。王文书诉称，众森公司在其离职前未为其进行职业健康体检。本院认为，众森公司的经营范围虽然系甲醇汽油生产及燃料油销售，但王文书的工作岗位为电工，并不涉及职业病危害岗位。即使王文书在试用期内曾到上述生产区域从事电工工作，但其在众森公司工作仅三个月，且未长期停留在生产区域，

浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙湖民终字第564号上诉人（原审原告）：王文书。被上诉人（原审被告）：浙江湖州众森环保能源有限公司。法定代表人：徐佳。上诉人王文书与被上诉人浙江湖州众森环保能源有限公司（以下简称众森公司）劳动争议纠纷一案，浙江省长兴县人民法院于2015年7月27日作出（2015）湖长民初字第880号民事判决，上诉人王文书不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成……