恢复原状纠纷 （2017）黔04民终386号

农村土地承包经营权属用益物权，合法取得的物权受法律保护。当物权被侵占，物权主体可以主张恢复原状。综合原、被告诉辩意见，本案争议标的是二被告屋基；争议焦点是争议标的是否已被征收。对此，本院作出如下认定：一、原告没有证据证明争议标的是其承包土地。原告承包证体现，其在“下磨书”承包的土地共四块，承包证上登记的总面积为266.66平方米，但国家对其补偿的总面积是798.06平方米。依生活经验法则应当认定，在征收土地时，不是以承包证登记的面积补偿，而是以实际勘丈的面积补偿。现有证据体现原告户已领取四幅承包地的征收款，证明原告位于下磨书的土地已全部被征收。即使按原告提供的承包证四至，也不能证明二被告户建房的宅基地就是其承包范围。且二被告的屋基各120平方米共240平方米，现本案原告向本院主张二被告侵占其300平方米土地，显然有悖事实且不符合常理。对此，原告依法应当承担举证不力的法律后果。二、物权主体已依法变动，原告不能提起恢复原状的物权保护之诉。国家修建高速公路前，原告对其承包位于“下磨书”的四幅承包地，依法享有用益物权。但国家出于公共利益的需要，依法有权征收土地。现有4份“镇胜高速公路建设征用土

农村土地承包经营权属用益物权，合法取得的物权受法律保护。当物权被侵占，物权主体可以主张恢复原状。综合原、被告诉辩意见，本案争议标的是二被告屋基；争议焦点是争议标的是否已被征收。对此，本院作出如下认定：一、原告没有证据证明争议标的是其承包土地。原告承包证体现，其在“下磨书”承包的土地共四块，承包证上登记的总面积为266.66平方米，但国家对其补偿的总面积是798.06平方米。依生活经验法则应当认定，在征收土地时，不是以承包证登记的面积补偿，而是以实际勘丈的面积补偿。现有证据体现原告户已领取四幅承包地的征收款，证明原告位于下磨书的土地已全部被征收。即使按原告提供的承包证四至，也不能证明二被告户建房

贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔04民终386号上诉人（原审原告）：王凤兴，男，1942年5月3日生，布依族，务农，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。委托诉讼代理人：王朝美，男，1969年4月6日生，务农，住贵州省镇宁布依族苗族自治县黄果树镇王三村*组。系上诉人之子。代理权限：特别授权。被上诉人（原审被告）：韦英，女，1968年6月15日生，布依族，务农，住贵州省镇宁布依族苗族……