劳动争议 （2019）豫05民终5065号

原告对自己的主张应提供证据予以证实，其称与被告存在劳动关系，但是并未提供双方存在劳动关系的证据，虽然被告及被告的前任法定代表人自认与原告存在劳动关系，但是劳动关系具有身份关系的属性，不适用自认的法律规定。故原告应承担举证不能的不利后果，对其要求确认劳动关系的诉请，本院不予支持。因原、被告之间的劳动关系无法确定，故原告向被告主张的其他劳动权益也不能支持，且补交养老保险金问题属于行政管理范畴，不属于人民法院民事受案范围。综上，因原告提供证据不足，应当驳回其诉讼请求。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第二款的规定，判决：驳回原告郑秀玲的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告郑秀玲负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交养老保险职工信息查询单1份、其公司2019年出具的安金司字【2019】第017号文件，用于证明金利公司与郑秀玲之间存在劳动关系及金利公司为郑秀玲从2019年10月份办理了养老保险。被上诉人对查询单和

原告对自己的主张应提供证据予以证实，其称与被告存在劳动关系，但是并未提供双方存在劳动关系的证据，虽然被告及被告的前任法定代表人自认与原告存在劳动关系，但是劳动关系具有身份关系的属性，不适用自认的法律规定。故原告应承担举证不能的不利后果，对其要求确认劳动关系的诉请，本院不予支持。因原、被告之间的劳动关系无法确定，故原告向被告主张的其他劳动权益也不能支持，且补交养老保险金问题属于行政管理范畴，不属于人民法院民事受案范围。综上，因原告提供证据不足，应当驳回其诉讼请求。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条

河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫05民终5065号上诉人（原审原告）：郑秀玲，女，1970年3月23日出生，汉族，无业，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：马永庆，河南瀛睿源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志伟，河南瀛睿源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安阳市金利实业发展公司，住所地安阳市人民大道146号。法定代表人：薛存新，该公司总经理。上诉人郑秀玲因与被上诉人安阳市……