劳动争议 （2016）粤03民终17825号

李维帮和万利达公司劳动关系明确，双方发生的劳动争议依法属于我国劳动法律法规调整范围，双方的合法权利都应依法得到保护和约束。李维帮提交的录像资料，万利达公司不予确认其真实性，录像资料确实不能反映李维帮登录电脑时的输入情况，李维帮以此主张万利达公司通过锁掉其电脑用户名及密码等方式迫使其离职，本院不予采信。李维帮提交的录音资料可以证明双方就解除劳动合同的事宜进行协商，未能达成一致意见。李维帮又未提交其他证据，仅凭录音资料主张万利达公司违法解除劳动合同，本院不予采信。但李维帮、万利达公司双方确实于2016年1月底就解除劳动关系进行过协商，而李维帮亦主张双方劳动关系于2016年2月1日解除，并于2016年2月入职新公司。本院认为，万利达公司、李维帮虽未能就补偿问题达成一致，但双方已就解除劳动合同进行协商，双方对最后如何解除双方劳动关系的原因各执一词，双方均未能提供有效证据证明各自的主张。依照公平原则，本院认定双方劳动关系是由用人单位提出，双方协商一致解除合同。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项的规定，万利达公司应向李维帮支付解除劳动关系经济补偿为人民币65680.08元。原审根

李维帮和万利达公司劳动关系明确，双方发生的劳动争议依法属于我国劳动法律法规调整范围，双方的合法权利都应依法得到保护和约束。李维帮提交的录像资料，万利达公司不予确认其真实性，录像资料确实不能反映李维帮登录电脑时的输入情况，李维帮以此主张万利达公司通过锁掉其电脑用户名及密码等方式迫使其离职，本院不予采信。李维帮提交的录音资料可以证明双方就解除劳动合同的事宜进行协商，未能达成一致意见。李维帮又未提交其他证据，仅凭录音资料主张万利达公司违法解除劳动合同，本院不予采信。但李维帮、万利达公司双方确实于2016年1月底就解除劳动关系进行过协商，而李维帮亦主张双方劳动关系于2016年2月1日解除，并于2016

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终17825号上诉人（原审原告）李维帮。委托代理人廖普定，广东深宝（前海）律师事务所律师。上诉人（原审被告）深圳万利达移动通信有限公司。法定代表人吴凯庭，董事长。委托代理人齐小周，广东世纪人律师事务所律师。上诉人李维帮与上诉人深圳万利达移动通信有限公司（以下简称万利达公司）因劳动争议纠纷一案，双方均不服广东省深圳市宝安区人民法院(201……