民间借贷纠纷 （2014）浙甬商终字第1241号

俞江辉出具的欠条载明其尚欠何挺11500000元，俞江辉认为欠条是因何挺为应付其父母查某而要求俞江辉所写，欠条载明的11500000元不真实，出具欠条时双方并未对账，但根据已查明的事实，包括上述11500000元何挺共汇付给俞江辉29760000元，而俞江辉汇给何挺款项共计19673100元，相差数额与欠条载明的金额相吻合，结合欠条系在俞江辉2013年8月9日最后一笔汇给何挺款项后出具的事实，应认定俞江辉出具欠条时双方对俞江辉实际尚欠何挺款项进行过对账，因此对欠条载明欠款金额予以确认。俞江辉认为其出具欠条时已经归还了该1150000元款项，但俞江辉与何挺款项往来较多，俞江辉已经归还的款项并未明确系归还欠条载明的11500000元款项，俞江辉该主张难以成立。关于欠条载明的11500000元款项性质是否系借款，本院认为欠条载明的款项应是借款，理由是：1.俞江辉对其曾向何挺借款11500000元的事实并无异议，证明双方存在11500000元借贷关系；2.何挺主张欠条载明的11500000元款项系俞江辉向何挺所借并由何挺父母、何挺妻子汇给俞江辉的11500000元借款，俞江辉认为其已支付的款项

俞江辉出具的欠条载明其尚欠何挺11500000元，俞江辉认为欠条是因何挺为应付其父母查某而要求俞江辉所写，欠条载明的11500000元不真实，出具欠条时双方并未对账，但根据已查明的事实，包括上述11500000元何挺共汇付给俞江辉29760000元，而俞江辉汇给何挺款项共计19673100元，相差数额与欠条载明的金额相吻合，结合欠条系在俞江辉2013年8月9日最后一笔汇给何挺款项后出具的事实，应认定俞江辉出具欠条时双方对俞江辉实际尚欠何挺款项进行过对账，因此对欠条载明欠款金额予以确认。俞江辉认为其出具欠条时已经归还了该1150000元款项，但俞江辉与何挺款项往来较多，俞江辉已经归还的款项并未明

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙甬商终字第1241号上诉人（原审被告）：俞江辉。委托代理人：励长炯，浙江高邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何挺。委托代理人：干科威，浙江和义观达律师事务所律师。上诉人俞江辉为与被上诉人何挺民间借贷纠纷一案，不服宁波市江北区人民法院（2014）甬北庄商初字第132号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月11日立案受理后，依法组……