民间借贷纠纷 （2017）浙01民终6710号

“本案三合公司起诉民间借贷案件两件，另一件被告系三合公司法定代表人的公婆，而其公婆起诉三合公司法定代表人钱建英继承案件并未审结，该两件民间借贷案件既未告知在一审法院诉讼的继承案件被告电话，也未告知本案被告电话，导致两件案件公告送达，致使被告无法抗辩，在庭审过程中，审判人员发现案件异常，在询问三合公司法定代表人钱建英后，获得被告电话，但庭审已经结束，故三合公司在送达上有不配合法院送达之嫌，因此，一审法院对该民间借贷真实性存疑。”以上认定存在如下错误：1.一审法院认为三合公司起诉时未告知金国中电话，导致案件公告送达毫无事实依据。三合公司起诉时提供了法律规定的金国中的法定信息，所提供的金国中地址不仅是户籍地址，更是实际居住地址。且金国中系村长，只要送达人员合理尽到送达义务，是可以送达的。在一审法院要求提供金国中联系方式时，三合公司也积极配合予以提供，三合公司不存在不配合法院送达的情况。2.一审法院认为本案民间借贷真实性存疑毫无依据。本案汇款、还款系民间借贷，双方共同认可，也有银行转账凭证印证。第一次庭审后，一审法院联系到了金国中，若认为其抗辩权未能得到保障，完全可以给予答辩和举证期限后再次安

“本案三合公司起诉民间借贷案件两件，另一件被告系三合公司法定代表人的公婆，而其公婆起诉三合公司法定代表人钱建英继承案件并未审结，该两件民间借贷案件既未告知在一审法院诉讼的继承案件被告电话，也未告知本案被告电话，导致两件案件公告送达，致使被告无法抗辩，在庭审过程中，审判人员发现案件异常，在询问三合公司法定代表人钱建英后，获得被告电话，但庭审已经结束，故三合公司在送达上有不配合法院送达之嫌，因此，一审法院对该民间借贷真实性存疑。”以上认定存在如下错误：1.一审法院认为三合公司起诉时未告知金国中电话，导致案件公告送达毫无事实依据。三合公司起诉时提供了法律规定的金国中的法定信息，所提供的金国中地址不仅

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙01民终6710号上诉人（一审原告）：杭州三合信息技术有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区外东山弄**号。统一社会信用代码：913301067572126469。法定代表人：钱建英，总经理。委托代理人：孙科峰，浙江君安世纪律师事务所律师。委托代理人：蔡爱珍，浙江君安世纪律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：金国中,男,1968年10月24日出……