劳动争议 （2017）苏01民终851号

关于第一项争议焦点，如前所述，金海宁公司已按照法律规定及时足额支付了余其开加班工资，故无须再支付2015年6月26日至2016年6月22日加班工资。关于第二个争议焦点，如前所述，余其开以金海宁公司未足额支付2015年6月26日至2016年6月22日期间加班工资为由解除劳动关系，并依据劳动合同法第三十八条主张经济补偿金，该诉请无事实及法律依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，一审法院判决：一、余其开与金海宁公司于2016年6月22日解除劳动合同；二、驳回余其开的其他诉讼请求。本院审理期间，双方当事人对一审查明的无争议事实没有异议，本院予以确认。本院审理期间，双方当事人均未提交新的证据。因余其开关于代通知金、未签无固定期限劳动合同双倍工资差额等诉请未经仲裁前置程序，且其在一审中并未提出上述诉请，故本院向余其开释明，对其以上上诉请求不予审理。本案二审的争议焦点为：1.金海宁公司是否足额向余其开支付了加班工资；2.金海宁公司是否应向余其开支付经济补偿金。本院认为，关于第一项争议焦点。金海宁公司与余其开签订的书面劳动合同中约定：“加

关于第一项争议焦点，如前所述，金海宁公司已按照法律规定及时足额支付了余其开加班工资，故无须再支付2015年6月26日至2016年6月22日加班工资。关于第二个争议焦点，如前所述，余其开以金海宁公司未足额支付2015年6月26日至2016年6月22日期间加班工资为由解除劳动关系，并依据劳动合同法第三十八条主张经济补偿金，该诉请无事实及法律依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，一审法院判决：一、余其开与金海宁公司于2016年6月22日解除劳动合同；二、驳回余其开的其他诉讼请求。本院审理期间，双方当事人对一审查明的无争议事实没有异议，本

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏01民终851号上诉人（原审原告）：余其开，男，1976年12月8日出生，汉族，住南京市六合区。被上诉人（原审被告）：南京金海宁新型建材科技有限公司，住所地南京矿业机电产业园6号（六合区马鞍镇境内）。法定代表人：庞小志，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈宝珍，女，该公司职员。委托诉讼代理人：曹宁，江苏上元律师事务所律师。上诉人余其开因与被上诉人……