合同纠纷 （2019）浙03民终4772号

关于陈厅主张的被告构成不当得利，陈厅陈述系被告宣传一辆电动汽车价款为11万元，致使陈厅认为给付的均是车辆本身价格。但后来合作协议解除后才得知车辆价值实际分别为4.98万元和4.88万元，故被告构成不当得利，多余的款项应予返还，但该陈述并不符合事实情况。理由如下：第一，因陈厅与被告签订的汽车销售合同中已经载明车辆的实际价款为4.98万元和4.88万元，庭审中陈厅认为自己并不知悉合同第一页的内容，但在二页合同的骑缝上已经加盖陈厅指印，即视为其对合同内容的认可。并且包括陈厅在内有几十位车主均与被告签订合同，不可能每人都不注意合同中载明的车辆价款。故就车辆本身的实际价款，陈厅应为明知。第二，陈厅与被告同时签订了汽车销售合同和投资合作协议，被告并向陈厅承诺保底收益、充电桩收益等，但陈厅除了其陈述的给付209000元外，并未向被告另行支付任何投资款，故就陈厅认为给付的款项全部系车辆本身价格也不符合情理。庭审中陈厅也陈述，对其支付的二辆电动汽车209000元价款，因被告承诺的保底收益为每个月3000元，故陈厅可以很快收回该笔款项，不言而喻陈厅也明白其支付的款项中包括一部分投资款项。第三，被告出具给陈

关于陈厅主张的被告构成不当得利，陈厅陈述系被告宣传一辆电动汽车价款为11万元，致使陈厅认为给付的均是车辆本身价格。但后来合作协议解除后才得知车辆价值实际分别为4.98万元和4.88万元，故被告构成不当得利，多余的款项应予返还，但该陈述并不符合事实情况。理由如下：第一，因陈厅与被告签订的汽车销售合同中已经载明车辆的实际价款为4.98万元和4.88万元，庭审中陈厅认为自己并不知悉合同第一页的内容，但在二页合同的骑缝上已经加盖陈厅指印，即视为其对合同内容的认可。并且包括陈厅在内有几十位车主均与被告签订合同，不可能每人都不注意合同中载明的车辆价款。故就车辆本身的实际价款，陈厅应为明知。第二，陈厅与被告

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙03民终4772号上诉人（原审原告）：陈厅，女，1994年11月13日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。委托诉讼代理人：项武峰，浙江六和（温州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：到乐汽车租赁有限公司，住所地浙江省温州市经济技术开发区滨海三道4699号108室，统一社会信用代码91330301MA285GM17E。法定代表人：刘惠文。委托诉……