劳动争议 （2014）穗中法民一终字第7090号

本案争议焦点是钱银辉与润民化工公司之间是否存在劳动关系。在一审期间，钱银辉为证明其与润民化工公司存在劳动关系，提交了其父钱碑清与润民化工公司签订的《产品开发合作协议》、《使用原材料协议》、《补充协议》等证据。从《产品开发合作协议》、《使用原材料协议》内容看，上述协议约定了钱碑清与润民化工公司合作经营的模式、期限、双方义务和责任、提成办法、违约责任、争议解决等内容。而《补充协议》约定双方之前所签《产品开发合作协议》、《使用原材料协议》等合同约定钱碑清之权利和义务全部由钱银辉享有和履行。上述证据不能证明钱碑清、钱银辉与润民化工公司存在劳动关系。至于钱银辉提交（2013）穗云法从民二初字第241号案件的庭审笔录，虽然润民化工公司在该笔录中承认发放钱银辉的工资到2013年4月，但从该庭审笔录上下文内容显示，该工资是因双方合作关系而发放工资，并非基于双方存在劳动关系而发放工资。故钱银辉上诉主张其与润民化工公司存在劳动关系，证据不充分，本院不予支持。钱银辉上诉主张润民化工公司支付2013年5月、6月、7月的工资和支付违法解除劳动关系的经济赔偿金，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，审查钱

本案争议焦点是钱银辉与润民化工公司之间是否存在劳动关系。在一审期间，钱银辉为证明其与润民化工公司存在劳动关系，提交了其父钱碑清与润民化工公司签订的《产品开发合作协议》、《使用原材料协议》、《补充协议》等证据。从《产品开发合作协议》、《使用原材料协议》内容看，上述协议约定了钱碑清与润民化工公司合作经营的模式、期限、双方义务和责任、提成办法、违约责任、争议解决等内容。而《补充协议》约定双方之前所签《产品开发合作协议》、《使用原材料协议》等合同约定钱碑清之权利和义务全部由钱银辉享有和履行。上述证据不能证明钱碑清、钱银辉与润民化工公司存在劳动关系。至于钱银辉提交（2013）穗云法从民二初字第241号案

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民一终字第7090号上诉人（原审原告）：钱银辉。委托代理人：曾庆娟，广东瑞迪安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市润民精细化工有限公司，住所地广州市白云区龙归镇夏良村南胜工业区永兴大道2号。法定代表人：李小娟。委托代理人：葛永喜，广东安国律师事务所律师。上诉人钱银辉因与被上诉人广州市润民精细化工有限公司（以下简称“润民化工公司”）……