承揽合同纠纷 （2015）沪一中民四（商）终字第2127号

双方当事人之间的承揽合同关系合法有效。人鸣公司按约为建设路桥公司制作并交付定作物后，建设路桥公司理应给付相应的价款。但建设路桥公司长期拖欠人鸣公司定作物价款，显属违约，依法应承担给付人鸣公司尚欠定作款及赔偿逾期付款利息损失的违约责任。关于建设路桥公司辩称人鸣公司起诉已过诉讼时效，因双方之间存在长期业务关系，建设路桥公司方经办人于2012年1月确认欠款后，人鸣公司又于2013年7月、10月向建设路桥公司提供了定作物，建设路桥公司也于2012年2月至2014年12月间陆续在向人鸣公司付款，故两年的诉讼时效期间存在中断的情形。人鸣公司于2015年5月提起诉讼并未超过诉讼时效期间，原审法院对于建设路桥公司上述辩不予采信，依法对人鸣公司变更后的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决：一、建设路桥公司于判决生效之日起十日内给付人鸣公司定作款390,307.24元；二、建设路桥公司于判决生效之日起十日内偿付人鸣公司计算至2015年7月31日的逾期付款利息272,238.60元及以390,307.24元为本金，按年利率4.85%计算自20

双方当事人之间的承揽合同关系合法有效。人鸣公司按约为建设路桥公司制作并交付定作物后，建设路桥公司理应给付相应的价款。但建设路桥公司长期拖欠人鸣公司定作物价款，显属违约，依法应承担给付人鸣公司尚欠定作款及赔偿逾期付款利息损失的违约责任。关于建设路桥公司辩称人鸣公司起诉已过诉讼时效，因双方之间存在长期业务关系，建设路桥公司方经办人于2012年1月确认欠款后，人鸣公司又于2013年7月、10月向建设路桥公司提供了定作物，建设路桥公司也于2012年2月至2014年12月间陆续在向人鸣公司付款，故两年的诉讼时效期间存在中断的情形。人鸣公司于2015年5月提起诉讼并未超过诉讼时效期间，原审法院对于建设路桥

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民四(商)终字第2127号上诉人（原审被告）上海建设路桥机械设备有限公司。法定代表人严某，总裁。委托代理人魏光耀。被上诉人（原审原告）上海人鸣摩擦材料有限公司。法定代表人鞠某某，总经理。委托代理人王孝和。上海建设路桥机械设备有限公司（以下简称建设路桥公司）与上海人鸣摩擦材料有限公司（以下简称人鸣公司）因承揽合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民……