合同纠纷 （2015）浙杭商终字第273号

吴炳富、汪晓春与新都公司对于双方之间存在车间承包合同关系的事实没有异议，原审法院予以确认。本案的争议焦点（一）吴炳富、汪晓春与新都公司签订的合同是否生效的问题。吴炳富、汪晓春认为该合同是附生效条件的合同，实际交付承包款30万元（现金）及该款并未汇款至新都公司账上，不符合合同约定合同生效条件。《中华人民共和国合同法》第四十五条规定“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就”。原审法院认为该合同虽约定附合同生效条件，但吴炳富、汪晓春系义务方，且新都公司已接受变更的条件，故该合同已生效。（二）吴炳富、汪晓春与新都公司是否存在违约的问题。原审法院认为吴炳富、汪晓春违约。理由如下：1、吴炳富、汪晓春在2012年5月1日前通过交定金、订合同、交承包款等行为是合同得以订立并生效的积极因素，但2012年5月1日后吴炳富、汪晓春并未按合同约定履行；2、合同未约定车间配套设备的改造是履行合同的必要条件；3、根据现有证据及任天生的证言足以证实吴炳富

吴炳富、汪晓春与新都公司对于双方之间存在车间承包合同关系的事实没有异议，原审法院予以确认。本案的争议焦点（一）吴炳富、汪晓春与新都公司签订的合同是否生效的问题。吴炳富、汪晓春认为该合同是附生效条件的合同，实际交付承包款30万元（现金）及该款并未汇款至新都公司账上，不符合合同约定合同生效条件。《中华人民共和国合同法》第四十五条规定“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就”。原审法院认为该合同虽约定附合同生效条件，但吴炳富、汪晓春系义务

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭商终字第273号上诉人（原审原告、反诉被告）：吴炳富。上诉人（原审原告、反诉被告）：汪晓春。上述两上诉人共同委托代理人（特别授权代理）：张炳元，宁国市梅林镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告、反诉原告）：临安市新都表面精饰有限公司。法定代表人：邵忠民。委托代理人（特别授权代理）：周晓芳，浙江民禾律师事务所律师。上诉人吴炳富、汪晓春为与……