合同纠纷 （2016）黔01民终439号

有两点：一、上海波澜企业通过现场教学、培训的方式从2012年11月至2015年1月期间每年均有对被告方的高管、设计师等进行培训，且被告方也一直在使用原告方的商标和商号，否则被告贵州波涛公司是不可能开业的。被告方在诉讼中陈述原告方没有提供后续运营支持，但双方的合同中并没有具体约定原告方每年应对被告方培训几次、培训什么人员，被告方也没有对原告方提出相应的要求，故在这方面，法院认为被告主张原告违约没有证据；二、对收取培训费的问题，虽然原告解释为因为被告没有交纳管理费，所以会收取一定的费用，但在双方的合同中并没有对收取培训费设置前提条件，培训本身是约定免费的，故原告收取培训费没有依据，在收取培训费时原告已违约。关于被告是否违约的问题，原、被告在《加盟合同书》中明确约定了被告应交纳加盟费、保证金和管理费的时间，被告逾期交纳上述费用，已构成违约，对此被告辩称其缓交费用的申请已得到原告的同意，但并未提供证据予以证明，不予采信。本案中，因原、被告双方均存在违约行为，故对原告诉请的违约金50000元不予支持，对原告诉请被告支付2012年10月18日至2015年8月21日的管理费300000元的诉讼请求，

有两点：一、上海波澜企业通过现场教学、培训的方式从2012年11月至2015年1月期间每年均有对被告方的高管、设计师等进行培训，且被告方也一直在使用原告方的商标和商号，否则被告贵州波涛公司是不可能开业的。被告方在诉讼中陈述原告方没有提供后续运营支持，但双方的合同中并没有具体约定原告方每年应对被告方培训几次、培训什么人员，被告方也没有对原告方提出相应的要求，故在这方面，法院认为被告主张原告违约没有证据；二、对收取培训费的问题，虽然原告解释为因为被告没有交纳管理费，所以会收取一定的费用，但在双方的合同中并没有对收取培训费设置前提条件，培训本身是约定免费的，故原告收取培训费没有依据，在收取培训费时原

贵州省贵阳市中级人法院民 事 判 决 书（2016）黔01民终439号上诉人（原审原告、反诉被告）上海波澜企业管理有限公司，住所地上海市闵行区吴中路1050号5幢地下1层141号。法定代表人刘金曹，该公司总经理。委托代理人陆军，男，1986年1月18日出生，汉族，该公司员工，住所地黑龙江省嫩江县。上诉人（原审被告、反诉原告）贵州波涛装饰工程有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区富水北路天恒城市花园天恒……