劳动争议 （2021）京01民终1174号

用人单位应向劳动者按时足额支付劳动报酬。仰联信通公司主张黄瑜未履行离职时承诺且冒用公司名义领取相关票据，但并未就此提供确实充分的证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，应承担举证不能的不利后果，其该项主张缺乏事实依据；同时，根据仰联信通公司的主张，上述情形发生在仰联信通公司与黄瑜的劳动合同关系解除之后，与黄瑜要求仰联信通公司支付劳动关系存续期间欠付工资并无直接关联，并非仰联信通公司拒绝支付欠付工资的法定事由，仰联通信公司以上述理由主张不应支付工资于法无据，本院不予支持。一审法院判决仰联通信公司向黄瑜支付欠付劳动报酬并无不当。综上所述，仰联信通公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审

用人单位应向劳动者按时足额支付劳动报酬。仰联信通公司主张黄瑜未履行离职时承诺且冒用公司名义领取相关票据，但并未就此提供确实充分的证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，应承担举证不能的不利后果，其该项主张缺乏事实依据；同时，根据仰联信通公司的主张，上述情形发生在仰联信通公司与黄瑜的劳动合同关系解除之后，与黄瑜要求仰联信通公

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终1174号上诉人（原审原告）：北京仰联信通技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路****楼****103-3。法定代表人：宾光海，执行董事。委托诉讼代理人：赵光宇，男，北京仰联信通技术有限公司财务经理。委托诉讼代理人：贾瑞果，北京方利律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄瑜，男，1979年2月9日出生，汉族，北京百卓网络技术有限公……