抵押合同纠纷 （2015）昆民四终字第700号

《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或撤销”。潘才龙、苏龙仙明知王过、刘启芝所借款项实际使用人为吴海，而与兴业银行签订《零售借款最高额抵押合同》及《补充协议》，其签订合同时对借款数额、用途及担保责任不存在重大误解。潘才龙、苏龙仙认为第三人吴海对其实施了欺诈行为，有权撤销与兴业银行签订的《零售借款最高额抵押合同》及《补充协议》。一审法院认为潘才龙、苏龙仙以欺诈为由要求撤销与兴业银行签订的《零售借款最高额抵押合同》及《补充协议》，因合同相对方兴业银行未对潘才龙、苏龙仙实施欺诈行为，不符上述法律规定。吴海并非《零售借款最高额抵押合同》及《补充协议》的相对方，其对潘才龙、苏龙仙是否存在欺诈，并不能让潘才龙、苏龙仙获得与兴业银行签订的抵押合同的撤销权。兴业银行在贷款过程中存在的问题，系内部管理问题，并不影响其对外签订的借款合同和抵押合同的效力。综上，兴业银行作为借

《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或撤销”。潘才龙、苏龙仙明知王过、刘启芝所借款项实际使用人为吴海，而与兴业银行签订《零售借款最高额抵押合同》及《补充协议》，其签订合同时对借款数额、用途及担保责任不存在重大误解。潘才龙、苏龙仙认为第三人吴海对其实施了欺诈行为，有权撤销与兴业银行签订的《零售借款最高额抵押合同》及《补充协议》。一审法院认为潘才龙、苏龙仙以欺诈为由

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）昆民四终字第700号上诉人（一审原告）潘才龙，男，汉族，1950年12月8日出生。委托代理人鲁有林、孙杰，云南同邦律师事务所律师，特别授权代理。上诉人（一审原告）苏龙仙，女，汉族，1948年1月1日出生。委托代理人鲁有林、孙杰，云南同邦律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（一审被告）兴业银行股份有限公司昆明分行。住所：昆明市拓东路***号拓东……