物业服务合同纠纷 （2017）津02民终3725号

天津市汇川房地产开发有限公司和原告签订了《天津市前期物业管理服务合同》、天津市津南区咸水沽镇博雅花园小区业主大会和原告签订了《天津市住宅物业服务合同》，被告作为小区物业业主应受该合同约束。物业公司作为保障小区安全、清洁，维护小区秩序的服务公司，其运行依赖于小区业主缴纳的物业费，如果因资金问题导致物业公司运行不畅，损害的是全体业主的利益。原告实际为博雅花园小区提供了物业服务，被告应按照合同约定向原告缴纳物业费。关于被告提出的原告主张的物业费已超出诉讼时效的问题，结合原告提交的催费通知、挂号信及原被告的庭审陈述，可以证实原告多次向被告催缴物业费，一审法院对被告的诉讼时效抗辩不予支持。被告提出的其他抗辩无证据佐证，一审法院不予采信。综合考虑该小区的具体情况，一审法院确定被告缴纳物业费的90%，即11282元。综上,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：“一、被告孟令顺于本判决生效后十日内给付原告天津市长青水上物业管理有限公司物业费11282元。二、驳回原告天津

天津市汇川房地产开发有限公司和原告签订了《天津市前期物业管理服务合同》、天津市津南区咸水沽镇博雅花园小区业主大会和原告签订了《天津市住宅物业服务合同》，被告作为小区物业业主应受该合同约束。物业公司作为保障小区安全、清洁，维护小区秩序的服务公司，其运行依赖于小区业主缴纳的物业费，如果因资金问题导致物业公司运行不畅，损害的是全体业主的利益。原告实际为博雅花园小区提供了物业服务，被告应按照合同约定向原告缴纳物业费。关于被告提出的原告主张的物业费已超出诉讼时效的问题，结合原告提交的催费通知、挂号信及原被告的庭审陈述，可以证实原告多次向被告催缴物业费，一审法院对被告的诉讼时效抗辩不予支持。被告提出的其他

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津02民终3725号上诉人（原审被告）：孟令顺，男，1980年9月17日出生，汉族，住天津市津南区。被上诉人（原审原告）:天津市长青水上物业管理有限公司，住所地天津市南开区津盐公路水上翠泉别墅小区。法定代表人：赵立兴，总经理。委托诉讼代理人：张德华，天津本源律师事务所律师。上诉人孟令顺因与被上诉人天津市长青水上物业管理有限公司（以下简称长青物业公……