劳动争议 （2017）苏05民终9649号

发生劳动争议，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证实；没有证据或证据不足以证实其主张的，由负有举证责任的当事人承担相应不利的法律后果。本案中，于健益主张其年薪为28万元，大成房产公司每月向其发放生活费8000元，2015年1月至2016年2月期间的工资差额为198338元，为此提供了每月收到工资的银行交易清单及大成房产公司出具的收入证明、收据、工资欠条等，有关收据结合其银行账户交易明细，可以初步证实于健益主张的工资状况。大成房产公司认为于健益的工资仅为每月8000元，一方面，未能提供任何证据证实双方之间就工资标准为每8000元有过明确约定，也无法推翻其出具的收入证明及奖金收据；另一方面，大成房产公司主张已经足额发放了于健益的工资，但又认为工资欠条所载8万元系于健益2015年的奖金，上述说法明显矛盾，亦不合常理。大成房产公司未能就其主张提供充分证据加以证实，一审法院采信于健益的主张，认定大成房产公司尚需支付于健益2015年1月至2016年2月期间工资差额198338元。鉴于大成房产公司已经一审法院裁定进入破产重整程序，一审法院只能确认于健益向大成房产公司享有的债权数额。综上，依照《中华

发生劳动争议，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证实；没有证据或证据不足以证实其主张的，由负有举证责任的当事人承担相应不利的法律后果。本案中，于健益主张其年薪为28万元，大成房产公司每月向其发放生活费8000元，2015年1月至2016年2月期间的工资差额为198338元，为此提供了每月收到工资的银行交易清单及大成房产公司出具的收入证明、收据、工资欠条等，有关收据结合其银行账户交易明细，可以初步证实于健益主张的工资状况。大成房产公司认为于健益的工资仅为每月8000元，一方面，未能提供任何证据证实双方之间就工资标准为每8000元有过明确约定，也无法推翻其出具的收入证明及奖金收据；另一方面，大成

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏05民终9649号上诉人(原审原告)：江苏大成房地产开发有限公司，住所地张家港市塘桥镇鹿苑滩里村（大成纺机内）。诉讼代表人：江苏大成房地产开发有限公司管理人。管理人负责人：孙卫权。委托诉讼代理人：黄亚峰，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：于健益，男，1965年10月19日出生，汉族，住张家港市。上诉人江苏大成房地产开发有……