追偿权纠纷 （2019）甘05民终783号

原告对自己提出的主张有责任提供证据证实。原告持有程某向其出具的还款条据来证实自己给程某还款，由于该还款条据不能证明是否为程某本人出具，也没有事实证明原告给程某归还借款的事实，因此，原告要求被告偿还代偿款的诉讼请求无法律及事实根据，不能成立，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费2360元，减半收取1180元，由原告雷某负担。本院二审期间，通过微信及魏某留的手机号码，本院联系了魏某，并询问了其本人的意见。魏某表示其在外地，不来参加庭审，也不提交书面答辩状，其借程某60000元是事实，借款时写了书面的东西，有程某、雷某、魏某三人的签字，雷某是担保人，但现在由于自己经济状况不好，一时间还不上，等以后有钱了会归还。关于借款的利息，魏某称借款时具体利息的约定他记不清了。关于雷某代替自己向程某还款的事，魏某表示雷某在电话里给自己说过，且雷某也已经起诉到了法院，但借款是60000元，不知道为何雷某会向程某还款103000元。上诉人雷某二审中申请证人程某出庭作证，证明魏某是雷某的房东，雷某是程某的亲戚，魏某向程某借钱时，雷某是中间人也是担

原告对自己提出的主张有责任提供证据证实。原告持有程某向其出具的还款条据来证实自己给程某还款，由于该还款条据不能证明是否为程某本人出具，也没有事实证明原告给程某归还借款的事实，因此，原告要求被告偿还代偿款的诉讼请求无法律及事实根据，不能成立，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费2360元，减半收取1180元，由原告雷某负担。本院二审期间，通过微信及魏某留的手机号码，本院联系了魏某，并询问了其本人的意见。魏某表示其在外地，不来参加庭审，也不提交书面答辩状，其借程某60000元是事实，借款时写了书面的东西，有程某、雷某、魏某三人的签字

甘肃省天水市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘05民终783号上诉人（原审原告）：雷某，住甘肃省武山县。被上诉人（原审被告）：魏某，住甘肃省武山县。上诉人雷某因与被上诉人魏某追偿权纠纷一案，不服甘肃省武山县人民法院（2019）甘0524民初347号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人雷某到庭参加诉讼。被上诉人魏某经传票传……