诈骗；骗取贷款、票据承兑、金融票证 （2020）黔27刑终91号

上诉人黎强经与三都县政府专项工作组协商，达成提供香猪屠宰加工厂建设支出凭据据实统计作为搬迁补偿费用的情况下，黎强违背协议，与上诉人胡雪娟共同伪造建设支出凭据骗取国家搬迁补偿资金578.35万元，二上诉人的行为均构成诈骗罪。黎强另以伪造工程合同虚构贷款用途的方式骗取贷款480万元，情节严重，其行为构成骗取贷款罪。原判定罪准确，本院予以确认。 关于上诉人黎强所提“单位不构成诈骗罪主体，本案以公司法定代表人黎强作为诈骗罪主体，适用法律不当”的上诉意见，经查，原公诉机关并未指控单位犯罪，而是指控黎强个人犯罪，即本案犯罪主体系自然人，原审法院也未认定单位犯罪。至于原判对黎强系公司法定代表人的身份认定，并不表明认定本案系单位犯罪，故黎强以上所提意见系法律理解错误。 关于上诉人黎强所提“没有以非法占有为目的的主观故意，被害人并未陷入错误认识而处分财产，政府支付的补偿款是双方协商的结果，不构成犯罪”，以及上诉人胡雪娟所提“不具有非法占有的目的”等上诉理由，经查，自2016年12月起，在陈某带领工作组与黎强多次商谈香猪屠宰加工厂的搬迁补偿过程中，黎强对其主张的建设投资1600余万元或是约992万元，均不

上诉人黎强经与三都县政府专项工作组协商，达成提供香猪屠宰加工厂建设支出凭据据实统计作为搬迁补偿费用的情况下，黎强违背协议，与上诉人胡雪娟共同伪造建设支出凭据骗取国家搬迁补偿资金578.35万元，二上诉人的行为均构成诈骗罪。黎强另以伪造工程合同虚构贷款用途的方式骗取贷款480万元，情节严重，其行为构成骗取贷款罪。原判定罪准确，本院予以确认。 关于上诉人黎强所提“单位不构成诈骗罪主体，本案以公司法定代表人黎强作为诈骗罪主体，适用法律不当”的上诉意见，经查，原公诉机关并未指控单位犯罪，而是指控黎强个人犯罪，即本案犯罪主体系自然人，原审法院也未认定单位犯罪。至于原判对黎强系公司法定代表人的身份认定，并

贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)黔27刑终91号 原公诉机关贵州省三都水族自治县人民检察院。 上诉人（原审被告人）黎强，男，1967年8月5日出生，汉族，辽宁省大连市人，大学专科文化，户籍所在地辽宁省大连市中山区，住三都水族自治县。因本案于2018年9月21日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕，2019年11月16日被取保候审，2020年6月19日被逮捕，现……