财产损害赔偿纠纷 （2021）陕05民终99号

合法的民事法律行为应该得到法律的保护。本案中，史万生的果树虽然出现在喷洒农药后出现枣蕾发黑、树叶部分烧伤的现象，但是因为在双方“试验”期间所喷洒的农药与发生损害时喷洒的农药有差异，因此不能判定史万生果树出现枣蕾发黑、树叶部分烧伤的现象与大荔县范家镇如意农资所售农药之间存在法律上的因果关系。其次，史万生对于其受到的损失大小并未提交相关证据予以证明，无法确定大荔县范家镇如意农资受损的具体数额，损害后果不够明确和具体，故对史万生的诉求一审法院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十三条、第一百零七条之规定，判决驳回史万生的诉讼请求。案件受理费2328元，减半收取1164元，由史万生负担。本院在二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，上诉人史万生为支持其主张，向二审法院提供了如下新证据：出庭证人王建斌的证人证言予以证明实际在喷洒农药后，枣树的产量大幅降低；证实每棚冬枣的产量及2020年冬枣的价格及每棚冬枣大概收入等事实。被上诉人对上述证据的真实性不予认可，其认为证人王建斌当庭陈述只是3月份到地里，枣树发育时间不长，后面还有3个月

合法的民事法律行为应该得到法律的保护。本案中，史万生的果树虽然出现在喷洒农药后出现枣蕾发黑、树叶部分烧伤的现象，但是因为在双方“试验”期间所喷洒的农药与发生损害时喷洒的农药有差异，因此不能判定史万生果树出现枣蕾发黑、树叶部分烧伤的现象与大荔县范家镇如意农资所售农药之间存在法律上的因果关系。其次，史万生对于其受到的损失大小并未提交相关证据予以证明，无法确定大荔县范家镇如意农资受损的具体数额，损害后果不够明确和具体，故对史万生的诉求一审法院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十三条、第一百零七条之规定，判决驳回史万生的诉讼请求。案件受理费2328元，减半收取1164元，

陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)陕05民终99号上诉人（原审原告）：史万生，男，1971年1月8日出生，汉族。委托诉讼代理人：李福强，陕西高得律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大荔县范家镇如意农资。负责人：张义宾，系该农资实际经营者。委托诉讼代理人：纪凤林，陕西省大荔县148法律服务所法律工作者。上诉人史万生因与被上诉人大荔县范家镇如意农资财产损害赔偿纠纷一案，不服陕西省……