劳务合同纠纷 （2019）粤19民终9059号

本案为劳务合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案二审程序中仅针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。针对陈永国的上诉意见，本案二审分析如下：陈永国主张其在2018年9月29日以现金方式支付给舒辉忠50000元，但其并无证据可对此予以证明，一审法院结合案涉收条、账户明细、双方支付其他款项的方式以及证人证言等，认定舒辉忠只收到2018年9月29日收条中的50000元并无不当。同时，陈永国并未举证证明其关于垫付款项事实的主张，故一审法院对其该主张不予采纳正确。另外，陈永国前述第3项上诉请求不属于本案审查范围之内，本院不予处理。综上，陈永国的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1599元，由陈永国负担。本判决为终审判决。审判长　　姚渠旺审判员　　谢佳阳审判员　　邓晓畅二〇一九年十月十日书记员　　谭震聪附相关法律条文（节选）：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理

本案为劳务合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案二审程序中仅针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。针对陈永国的上诉意见，本案二审分析如下：陈永国主张其在2018年9月29日以现金方式支付给舒辉忠50000元，但其并无证据可对此予以证明，一审法院结合案涉收条、账户明细、双方支付其他款项的方式以及证人证言等，认定舒辉忠只收到2018年9月29日收条中的50000元并无不当。同时，陈永国并未举证证明其关于垫付款项事实的主张，故一审法院对其该主张不予采纳正确。另外，陈永国前述第3项上诉请求不属于本案审查范围之内，本院不予处理。综上，陈永国的上诉请求不能成立，应予驳回。

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终9059号上诉人（原审被告）：陈永国，男，1967年12月23日出生，汉族，住四川省蓬安县，被上诉人（原审原告）：舒辉忠，男，1965年6月13日出生，汉族，住重庆市开县，原审第三人：贾小平，男，1988年6月28日出生，汉族，住四川省渠县，上诉人陈永国因与被上诉人舒辉忠、原审第三人贾小平劳务合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院……