赡养纠纷 （2014）佛中法民一终字第2642号

根据《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条“第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查”的规定，贡某丙、贡某乙就原审判决第二、三项提起上诉，本院围绕贡某丙、贡某乙的上诉请求进行审查。本案二审期间的争议焦点主要是原审判令贡某丙、贡某乙向魏某支付赡养扶助金是否得当。贡某丙、贡某乙的母亲陈宝珍在离婚后，与魏某从1991年起即以夫妻名义共同生活，符合事实婚姻的实质要件。当时贡某丙、贡某乙分别为11岁余和13岁余，均系未成年人，魏某事实上已对贡某丙、贡某乙形成了抚养关系，从生活上、教育上均尽到了抚养义务。贡某丙、贡某乙提出魏某没有充分证据证明其抚养了二人，但从共同生活的家庭成员来说，要求魏某提交充分证据证明为贡某丙、贡某乙支出了具体数额的抚养费是不符合常理的，而且双方关系越是融洽越是无法提供收支的凭证。贡某丙、贡某乙亦承认魏某会将部分工资收入交给陈宝珍，而陈宝珍的收入中亦是其与魏某的共同财产，故原审关于魏某对贡某丙、贡某乙尽到抚养义务的认定正确，本院予以维持。贡某丙、贡某乙提出双方继父子关系解除后，所有权利义务即终止。对此，本院认为

根据《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条“第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查”的规定，贡某丙、贡某乙就原审判决第二、三项提起上诉，本院围绕贡某丙、贡某乙的上诉请求进行审查。本案二审期间的争议焦点主要是原审判令贡某丙、贡某乙向魏某支付赡养扶助金是否得当。贡某丙、贡某乙的母亲陈宝珍在离婚后，与魏某从1991年起即以夫妻名义共同生活，符合事实婚姻的实质要件。当时贡某丙、贡某乙分别为11岁余和13岁余，均系未成年人，魏某事实上已对贡某丙、贡某乙形成了抚养关系，从生活上、教育上均尽到了抚养义务。贡某丙、贡某乙提出魏某没有充分证据证

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）佛中法民一终字第2642号上诉人（原审被告）贡某丙。上诉人（原审被告）贡某乙。上列两上诉人的共同委托代理人胡丽丽。上列两上诉人的共同委托代理人纪建斌。被上诉人（原审原告）魏某，男，1950年11月22日出生，住江西省南昌市东湖区。上诉人贡某丙、贡某乙因与被上诉人魏某赡养纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2014）佛南法沥民一初字第373……