劳动争议 （2014）长民终字第00855号

本案原被告双方争议的主要焦点为原告增加诉讼请求是否合法，人民法院是否应予审理的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条虽对当事人变更或增加诉讼请求的时间进行了限制，要求在举证届满前提出。但在该司法解释之后修订的《中华人民共和国民事诉讼法》中，就当事人增加变更诉讼请求的权利进行了明确规定，且未在期限上提出限制性规定。综合本案的情况，本案属劳动争议案件，劳动仲裁委就双方劳动争议做出仲裁裁决后，劳动者提起诉讼后，仲裁裁决不发生法律效力，人民法院应就双方劳动争议进行全面审查。本案中，原告增加的诉请内容均系其在劳动仲裁时提出过的请求，原告因对劳动仲裁裁决中关于解除劳动关系和支付各项工伤保险待遇这两部分请求做出的仲裁结果予以认可，故在诉讼之初原告除未获仲裁支持的假肢费外，未就其余两项提出明确诉请，而在诉讼过程中才增加了相关的诉请。如本院在本次审理中对原告增加的诉请不予审理，根据我国法律对劳动争议案件的规定，原告就增加诉请部分的原仲裁内容未发生法律效力也不具备再另行诉讼的条件，根据民法通则公平原则，为充分保障当事人合法权益，完整全面地处理双方之间的劳动争议纠纷，本院认为应对原告增加

本案原被告双方争议的主要焦点为原告增加诉讼请求是否合法，人民法院是否应予审理的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条虽对当事人变更或增加诉讼请求的时间进行了限制，要求在举证届满前提出。但在该司法解释之后修订的《中华人民共和国民事诉讼法》中，就当事人增加变更诉讼请求的权利进行了明确规定，且未在期限上提出限制性规定。综合本案的情况，本案属劳动争议案件，劳动仲裁委就双方劳动争议做出仲裁裁决后，劳动者提起诉讼后，仲裁裁决不发生法律效力，人民法院应就双方劳动争议进行全面审查。本案中，原告增加的诉请内容均系其在劳动仲裁时提出过的请求，原告因对劳动仲裁裁决中关于解除劳动关系和支付各项工伤

山西省长治市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）长民终字第00855号上诉人（原审被告）山西华丰混凝土工程有限公司。负责人毕建胜，职务：总经理。委托代理人李乾慧，山西维尼律师事务所律师。委托代理人丁志惠，山西维尼律师事务所律师。被上诉人（原审原告）尚素亮，男。委托代理人刘招全，山西博业律师事务所律师。上诉人山西华丰混凝土工程有限公司因劳动争议纠纷一案，不服长治市郊区人民法院（2013）郊民初……