房屋买卖合同纠纷 （2016）渝04民终328号

本案的争议焦点：1.上诉人是否存在违约；2.被上诉人行使解除权是否已过期限；3.上诉人是否应当双倍返还定金。针对上述争议焦点，本院作如下评述。关于上诉人是否违约的问题。一审中证人李某甲出庭证实2013年10月28日谢海霞到销售部支付剩余首付款及签订正式购房合同，但因上诉人的原因未能完成支付亦未能签订正式购房合同。上诉人对该证人身份存疑，但上诉人未能举示证据证明定购协议中载明的销售代理人李某甲并非出庭作证的李某甲，故本院对上诉人的该主张不予采信。尽管被上诉人仅举示了李某甲的证言来证明自己按协议履行付款义务，但考虑到李某甲系此次房屋买卖的销售代理人，其证据具有一定证明力，加之上诉人未举示证据证明系被上诉人的原因不支付剩余首付款及不能签订正式购房合同，故本院对李某甲的证言可以采信。由于2013年10月28日因上诉人原因未能完成剩余首付款的支付及签订正式购房合同，同时上诉人无证据证明之后其通知被上诉人继续履行合同，加之2014年1月上诉人将诉争房屋抵押给第三人，且目前诉争房屋已被法院司法查封。上诉人的行为已经构成违约。上诉人主张需办理完按揭手续才能签订正式购房合同，但从根据定购协议第三条第二款

本案的争议焦点：1.上诉人是否存在违约；2.被上诉人行使解除权是否已过期限；3.上诉人是否应当双倍返还定金。针对上述争议焦点，本院作如下评述。关于上诉人是否违约的问题。一审中证人李某甲出庭证实2013年10月28日谢海霞到销售部支付剩余首付款及签订正式购房合同，但因上诉人的原因未能完成支付亦未能签订正式购房合同。上诉人对该证人身份存疑，但上诉人未能举示证据证明定购协议中载明的销售代理人李某甲并非出庭作证的李某甲，故本院对上诉人的该主张不予采信。尽管被上诉人仅举示了李某甲的证言来证明自己按协议履行付款义务，但考虑到李某甲系此次房屋买卖的销售代理人，其证据具有一定证明力，加之上诉人未举示证据证明系

重庆市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝04民终328号上诉人（原审被告）：重庆阳坤房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道加州城市花园1幢12-2。法定代表人：邱萍，该公司总经理。委托代理人：刘文勇，重庆潜卫律师事务所律师。委托代理人：徐融曦，重庆潜卫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谢海霞，女，土家族，1977年10月24日生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。委托代理人：……