建设工程分包合同纠纷 （2019）苏12民终1728号

“上诉人当庭表示不要求王小琪承担法律责任，故向王小琪前手的其他转包或者分包人要求给付工程款缺乏法律依据”系适用法律错误，本案中尽管上诉人与王小琪之间存在直接的合同关系，但陈根生在其出具的结算清单上签字，故应视为陈根生全部承接了王小琪与上诉人签订的协议中的全部权利义务，上诉人有权要求陈根生给付劳动报酬；三、原审认定上诉人起诉已经超过诉讼时效不当，陈根生已经于2015年2月和2016年2月分别给付了50000元，另上诉人自结算清单出具后每年都向陈根生主张权利，出现诉讼时效中断的情形，故上诉人的起诉没有超过诉讼时效。分界建安公司、陈根生均答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉没有事实和法律依据，故请求驳回上诉维持原判。何祝平向一审法院起诉请求：1、判令分界建安公司、陈根生立即给付何祝平劳动报酬人民币102140元；2、判令分界建安公司、陈根生承担本案诉讼费。一审法院查明：2009年，陈根生借用分界建安公司的资质承接了连云港锦顶佳苑住宅区相关工程，并与焦建合伙进行施工。2009年元月2日，陈根生、焦建（甲方）与王小琪（乙方）签订工程施工合同一份，协议约定甲方将郁鑫房地产开发公司锦

“上诉人当庭表示不要求王小琪承担法律责任，故向王小琪前手的其他转包或者分包人要求给付工程款缺乏法律依据”系适用法律错误，本案中尽管上诉人与王小琪之间存在直接的合同关系，但陈根生在其出具的结算清单上签字，故应视为陈根生全部承接了王小琪与上诉人签订的协议中的全部权利义务，上诉人有权要求陈根生给付劳动报酬；三、原审认定上诉人起诉已经超过诉讼时效不当，陈根生已经于2015年2月和2016年2月分别给付了50000元，另上诉人自结算清单出具后每年都向陈根生主张权利，出现诉讼时效中断的情形，故上诉人的起诉没有超过诉讼时效。分界建安公司、陈根生均答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉没有事实和

江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏12民终1728号上诉人（原审原告）：何祝平，男，1965年7月12日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：吴健，江苏福坤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：泰兴市分界建筑安装工程公司，住所地泰兴市分界镇分界村**。法定代表人：丁仁太，经理。委托诉讼代理人：茅经纬，江苏卓为律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈根生，男，1967年12月8日……