商品房销售合同纠纷 （2015）渝一中法民终字第06213号

根据诉辩双方的主张，本案二审中的争议焦点为：1、成晋公司是否存在逾期交房违约行为，应否支付逾期交房违约金。2、被上诉人要求成晋公司支付逾期交房违约金是否超过诉讼时效。3、成晋公司向邓文春、赵春会支付逾期办理产权登记证违约金数额的问题。现分别评析如下：1、关于成晋公司是否存在逾期交房违约行为，应否支付逾期交房违约金的问题。本案中，双方在商品房买卖合同中约定房屋交付时间为2012年8月30日前，被上诉人虽于2013年4月12日接房，但当时涉案房屋所涉工程尚未通过竣工验收，不符合交付条件。后该商品房所涉工程于2013年3月15日竣工验收合格，故成晋公司合法交房时间应为2013年3月15日，逾期197天，一审法院据此判定成晋公司存在逾期交房违约行为，应支付被上诉人逾期交房违约金并无不当，本院予以维持。对于成晋公司在二审中提出的该司不应支付逾期交房违约金的主张，因与庭审查明的事实不符，本院依法不予支持。2、关于被上诉人要求成晋公司支付逾期交房违约金是否超过诉讼时效的问题。本案中，合同约定，成晋公司支付违约金应在交房后的30日内，即2013年4月15日前，被上诉人于2015年2月起诉主张权利并未超

根据诉辩双方的主张，本案二审中的争议焦点为：1、成晋公司是否存在逾期交房违约行为，应否支付逾期交房违约金。2、被上诉人要求成晋公司支付逾期交房违约金是否超过诉讼时效。3、成晋公司向邓文春、赵春会支付逾期办理产权登记证违约金数额的问题。现分别评析如下：1、关于成晋公司是否存在逾期交房违约行为，应否支付逾期交房违约金的问题。本案中，双方在商品房买卖合同中约定房屋交付时间为2012年8月30日前，被上诉人虽于2013年4月12日接房，但当时涉案房屋所涉工程尚未通过竣工验收，不符合交付条件。后该商品房所涉工程于2013年3月15日竣工验收合格，故成晋公司合法交房时间应为2013年3月15日，逾期197

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝一中法民终字第06213号上诉人（原审被告）：重庆成晋实业有限公司，住所地重庆市合川区白菜园C幢门市8、9号。法定代表人：陈家翔，该公司总经理。委托代理人：王春雪，重庆智权律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邓文春。委托代理人：傅家强，重庆百晟律师事务所律师。委托代理人：杨建冲，重庆百晟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵春会。委托代理人……