民间借贷纠纷 （2021）晋11民申6号

部分，关于保证期间，按保证习惯至本息还清时为止，按二年计算，属适用法律错误。依据法律规定，未约定保证期间的，按6个月计算，被申请人在提起本案诉讼时，已经超过法律规定的保证期间，原审为维护被申请人的利益，以所谓交易习惯突破法律规定，属适用法律错误。综上所述，请求对本案进行再审并依法改判再审申请人不承担连带清偿责任，诉讼费用由被申请人承担。李×提交答辩意见称，1、吕梁市离石区人民法院（2020)晋1102民初1262号民事判决认定的基本事实清楚，证据充分。袁×1与袁×2系亲姐弟，袁×2作为案涉借款人与答辩人发生借贷关系时，袁×1作为其弟理应知悉该借款事实的发生。袁×1作为完全民事行为能力人在借据上以保证人身份签名捺印的客观行为充分表明该在主观上明知借款的具体事实。袁×1在申请书上陈述对借款事实一概不知的说词实乃睁眼说瞎话。就本案认定借贷事实的核心证据中的书证即借据一支，从该书证记载的内容来看，案涉当事人并未对保证方式和保证期间作约定，而仅仅对还款期限作出了约定。那么按照法不溯及既往的原则，本案应适用借贷关系发生时的法律即《中华人民共和国担保法》。该法第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定

部分，关于保证期间，按保证习惯至本息还清时为止，按二年计算，属适用法律错误。依据法律规定，未约定保证期间的，按6个月计算，被申请人在提起本案诉讼时，已经超过法律规定的保证期间，原审为维护被申请人的利益，以所谓交易习惯突破法律规定，属适用法律错误。综上所述，请求对本案进行再审并依法改判再审申请人不承担连带清偿责任，诉讼费用由被申请人承担。李×提交答辩意见称，1、吕梁市离石区人民法院（2020)晋1102民初1262号民事判决认定的基本事实清楚，证据充分。袁×1与袁×2系亲姐弟，袁×2作为案涉借款人与答辩人发生借贷关系时，袁×1作为其弟理应知悉该借款事实的发生。袁×1作为完全民事行为能力人在借据上

山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2021）晋11民申6号再审申请人（原审被告）：袁×1，山西省中阳县人。被申请人(原审原告）：李×，山西省吕梁市人。原审被告：袁×2，山西省中阳县人。再审申请人袁×1与被申请人李×、原审被告袁×2民间借贷纠纷一案,不服山西省吕梁市离石区人民法院（2020)晋1102民初1262号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。袁×1申请再审……