确认合同无效纠纷 （2021）黑01民终5836号

范振国不是案涉《风险土地收费权承包合同》的合同相对人系适用法律错误。《民法典》第一百五十四条规定行为人与相对人恶意串通损害他人合法权益的民事法律行为无效。该规定中的“他人”既包括国家、集体也包括第三人，不限于合同的相对人。本案中，刘秀满始终无法提供向村委会缴纳承包费的原始凭据，说明其从未按约定缴纳过承包费。在此情况下村委会仍先后两次与其签订补充协议（属恶意串通）。按照村委会、刘秀满约定的收费标准一年即可收回40万元承包费，村委会、刘秀满还约定长达20年的收费期（属恶意串通），案涉《风险土地收费权承包合同》签订不到两个月之后，即2005年3月25日就被团山子乡政府宣布作废，村委会、刘秀满仍于2008年4月8日继续签订补充协议继续履行（属恶意串通）。所以村委会、刘秀满的行为符合恶意串通的情形，范振国有权以合同外第三人的角度提起确认合同效力之诉。按照范振国承包土地的四至面积，案涉合同已侵害到的范振国的权益。1999年8月31日，范振国与村委会签订的《承包鱼池合同书》是经过村民代表会议讨论通过，合同书中明确了四至范围：“东至泡子边，南至泡子南40米，南至排水濠，西以泡子为界，北以道为界”。按照

范振国不是案涉《风险土地收费权承包合同》的合同相对人系适用法律错误。《民法典》第一百五十四条规定行为人与相对人恶意串通损害他人合法权益的民事法律行为无效。该规定中的“他人”既包括国家、集体也包括第三人，不限于合同的相对人。本案中，刘秀满始终无法提供向村委会缴纳承包费的原始凭据，说明其从未按约定缴纳过承包费。在此情况下村委会仍先后两次与其签订补充协议（属恶意串通）。按照村委会、刘秀满约定的收费标准一年即可收回40万元承包费，村委会、刘秀满还约定长达20年的收费期（属恶意串通），案涉《风险土地收费权承包合同》签订不到两个月之后，即2005年3月25日就被团山子乡政府宣布作废，村委会、刘秀满仍于20

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑01民终5836号上诉人（一审原告）：范振国，男，1959年7月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省依兰县。委托诉讼代理人：李柏玉，黑龙江远东律师集团（佳木斯）律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：范春雨，男，1988年3月25日出生，汉族，农民，住依兰县，系原告范振国之子。被上诉人（一审被告）：依兰县团山子乡全胜村民委员会，住所地黑龙江省依兰……