建设工程施工合同纠纷 （2015）沪二中民二（民）终字第537号

双方当事人之间就涉案工程的造价按照鉴定单位的鉴定结论认定为1,854,242.60元，扣除融御公司已付的工程款，尚有工程欠款948,242.60元，故鹭城公司要求融御公司支付工程余款(含质保金)的诉讼请求，依法应获得支持。关于利息，因鹭城公司不能举证证明其已向融御公司提交结算报告的事实存在，故其缺乏可主张利息的事实依据，该项请求不能获得本支持。关于未施工部分的深化设计费，根据鉴定单位的核对计算，原审法院认定有设计院人员签字的设计面积，该部分设计费参照行业习惯由原审法院酌定。关于工期争议，鉴定结论确认了延误事实，但根据鉴定单位的报告内容，得不出工期延误系鹭城公司责任的结论，融御公司主张鹭城公司延期完工的违约责任不成立。融御公司关于鹭城公司在施工中偷工减料、以次充好的主张，缺乏事实依据，该项主张亦不成立。根据鹭城公司递交的证据，原审法院认定鹭城公司已经交付融御公司除竣工图、结算书之外的其他所需工程验收资料，原审审理中，鹭城公司也已递交结算书和竣工图，故融御公司此项请求中的内容鹭城公司已经于之前、于诉讼中履行完毕。据此，原审法院作出如下判决：一、融御公司应于判决生效后十日内支付鹭城公司工程余

双方当事人之间就涉案工程的造价按照鉴定单位的鉴定结论认定为1,854,242.60元，扣除融御公司已付的工程款，尚有工程欠款948,242.60元，故鹭城公司要求融御公司支付工程余款(含质保金)的诉讼请求，依法应获得支持。关于利息，因鹭城公司不能举证证明其已向融御公司提交结算报告的事实存在，故其缺乏可主张利息的事实依据，该项请求不能获得本支持。关于未施工部分的深化设计费，根据鉴定单位的核对计算，原审法院认定有设计院人员签字的设计面积，该部分设计费参照行业习惯由原审法院酌定。关于工期争议，鉴定结论确认了延误事实，但根据鉴定单位的报告内容，得不出工期延误系鹭城公司责任的结论，融御公司主张鹭城公司延

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民二(民)终字第537号上诉人(原审被告、反诉原告)上海融御商贸有限公司。法定代表人丁祥发。委托代理人余琛。被上诉人(原审原告、反诉被告)上海鹭城建设集团有限公司。法定代表人刘德明。委托代理人庄学军，上海市新诚律师事务所律师。上诉人上海融御商贸有限公司(以下简称“融御公司”)因建设工程施工合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2013)黄……