合同纠纷 （2017）桂11民终27号

原、被告经协商一致订立《石场总承包合同》，未发现有违反法律规定及侵害国家、集体或他人合同权益等情形，属合法有效合同。合同订立后，双方当事人本应依约定全面履行以实现合同目的。但在合同履行过程中，双方因炸药申请、爆破等问题产生纠纷。双方当事人均认为《石场总承包合同》目前已经无法继续履行，均同意解除合同。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款：“当事人协商一致，可以解除合同”之规定，对当事人解除合同的合意，该院予以尊重。综合诉辩双方意见，该院认为本案的争议焦点是：1.原、被告是否存在违约行为，双方请求的违约金是否合法有据？2、原告方所提出的损失赔偿，反诉方提出的劳务费是否合理合法有据？一、关于原、被告是否违约及请求对方支付违约金是否合法有据问题。原告主张被告违约的理由是被告承包后没有生产能力、没有进行生产、连夜搬走设备等。被告主张原告违约的理由是原告未依法依规进行爆破、开采立面高度高于挖掘机开采范围不符合安全规范、强行要求被告进行开采作业等。该院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿

原、被告经协商一致订立《石场总承包合同》，未发现有违反法律规定及侵害国家、集体或他人合同权益等情形，属合法有效合同。合同订立后，双方当事人本应依约定全面履行以实现合同目的。但在合同履行过程中，双方因炸药申请、爆破等问题产生纠纷。双方当事人均认为《石场总承包合同》目前已经无法继续履行，均同意解除合同。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款：“当事人协商一致，可以解除合同”之规定，对当事人解除合同的合意，该院予以尊重。综合诉辩双方意见，该院认为本案的争议焦点是：1.原、被告是否存在违约行为，双方请求的违约金是否合法有据？2、原告方所提出的损失赔偿，反诉方提出的劳务费是否合理合法有据？一、关于

广西壮族自治区贺州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂11民终27号上诉人（原审被告、反诉原告）：黄雄，男，1973年10月20日出生，汉族，农民，住福建省福安市。委托诉讼代理人：石教政，广东银华律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）:昭平县昭平镇公良冲采石场，住所地：昭平县昭平镇裕礼村上利组。法定代表人：胡体明，男，汉族，个体户，住广东省清远市清城区。上诉人黄雄因与被上诉人昭平……