劳动和社会保障行政管理（劳动、社会保障） （2019）浙05行终189号

《工伤保险条例》第十四条第一项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，应当认定为工伤。该条例第十六条规定，职工符合本条例第十四条、第十五条的规定，但是有下列情形之一的，不得认定为工伤或者视同工伤：（一）故意犯罪的；（二）醉酒或者吸毒的；（三）自残或者自杀的。该条例第十九条第二款规定，因职工或者近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，李超所受伤害系在工作时间、工作场所内所致，原告主张所受伤害与其自身疾病存在因果关系，与工作原因无关，但未能提供证据证明。被告将李超所受伤害认定为工伤，符合上述行政法规的规定。在职工因工作原因受到伤害的情形中，受伤职工是否有其他疾病，并不影响其工伤认定。被告所作工伤决定，认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告富朗木业的诉讼请求。 上诉人富朗木业不服，上诉称，原审第三人虽系在上诉人公司工作时间受伤，但其受伤系违反公司操作规程所致，不应认定为工伤，如不考虑其自身过错，将对上诉人合法权益造成侵害。

《工伤保险条例》第十四条第一项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，应当认定为工伤。该条例第十六条规定，职工符合本条例第十四条、第十五条的规定，但是有下列情形之一的，不得认定为工伤或者视同工伤：（一）故意犯罪的；（二）醉酒或者吸毒的；（三）自残或者自杀的。该条例第十九条第二款规定，因职工或者近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，李超所受伤害系在工作时间、工作场所内所致，原告主张所受伤害与其自身疾病存在因果关系，与工作原因无关，但未能提供证据证明。被告将李超所受伤害认定为工伤，符合上述行政法规的规定。在职工因工作原因受到伤害的情形中，受伤职

浙江省湖州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙05行终189号 上诉人（原审原告）湖州富朗木业股份有限公司，住所地浙江省湖州市南浔经济开发区祜村村。 法定代表人姚建峰，该公司董事长。 委托代理人姚建生，湖州市双林法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）湖州市人力资源和社会保障局，住所地浙江省湖州市行政中心2号楼4楼。 法定代表人王树，该局局长。 委托代理人马运成，该局政策法规处处……