劳动争议 （2021）粤01民终17067号

本案系联合利信公司做出解除劳动合同关系的决定而发生的劳动争议，联合利信公司应负举证责任。在本案中，联合利信公司称因疫情原因使经营的客观形势发生了重大变化，与吴琼君的劳动合同无法继续履行。但《劳动合同解除通知书》并未有此事实的反映，联合利信公司在本案亦无举证证明。而且，即使按通知书所称的“《劳动法》《劳动合同法》第三十九条、第四十条、单位的规章制度”等依据，联合利信公司亦没有举证证明吴琼君存在不服从其管理，或严重违反其规章制度，或违规、失职行为给其造成重大损害的事实。因此，联合利信公司此陈述意见并未有相应的事实得到佐证。综上，一审法院依法认定联合利信公司解除劳动关系的理据不足，应属违法。联合利信公司起诉主张无须向吴琼君支付违法解除劳动合同赔偿金81000元，一审法院不予支持。吴琼君对仲裁裁决未提起诉讼，亦视吴琼君服从接受仲裁裁决。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、驳回深圳市联合利信融资租赁有限公司诉讼请求；二、深圳市联合利信融资租赁有限公司自判决生效之日起三日内支付吴琼君违法解除劳动

本案系联合利信公司做出解除劳动合同关系的决定而发生的劳动争议，联合利信公司应负举证责任。在本案中，联合利信公司称因疫情原因使经营的客观形势发生了重大变化，与吴琼君的劳动合同无法继续履行。但《劳动合同解除通知书》并未有此事实的反映，联合利信公司在本案亦无举证证明。而且，即使按通知书所称的“《劳动法》《劳动合同法》第三十九条、第四十条、单位的规章制度”等依据，联合利信公司亦没有举证证明吴琼君存在不服从其管理，或严重违反其规章制度，或违规、失职行为给其造成重大损害的事实。因此，联合利信公司此陈述意见并未有相应的事实得到佐证。综上，一审法院依法认定联合利信公司解除劳动关系的理据不足，应属违法。联合利信

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终17067号上诉人（原审原告）：深圳市联合利信融资租赁有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：代红光，职务：执行董事。委托诉讼代理人：何亚男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：吴琼君，女，汉族，住xxxxx。上诉人深圳市联合利信融资租赁有限公司（以下简称联合利信公司）因与被上诉人吴琼君劳动争议一案，不……