建设工程施工合同纠纷 （2015）承民终字第4号

上诉人龙泉溪公司与被上诉人腾龙公司于2011年9月17日签订的建设工程施工合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方当事人应按合同约定全面履行各自义务。被上诉人已按约定完成承建工程，上诉人应按约定给付被上诉人工程款。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。上诉人龙泉溪公司称，一审判决上诉人承担同期同类贷款利率的利息加30%没有依据。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第十七条之规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。再依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定，违约金应不超过损失的30%计算。故原审判决合法有据。上诉人还称，一审判决支付被上诉人的质保金并没有考虑和查清被上诉人应当支付后期维修费用，是错误的；原判在支持被上诉人利息时没有考虑诉讼时效问题，法院不应保护其主张工程款的胜诉权。涉案工程由被上诉人按期完工，经上诉人验收合格后并交付使用，上诉人在一审中并没有提出质量问题和诉讼时效问题，二审中亦未举出新的证据，证实已过诉讼时

上诉人龙泉溪公司与被上诉人腾龙公司于2011年9月17日签订的建设工程施工合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方当事人应按合同约定全面履行各自义务。被上诉人已按约定完成承建工程，上诉人应按约定给付被上诉人工程款。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。上诉人龙泉溪公司称，一审判决上诉人承担同期同类贷款利率的利息加30%没有依据。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第十七条之规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。再依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的

河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）承民终字第4号上诉人（原审被告）承德龙泉溪矿泉水有限公司，住所地：河北省承德市隆化县中关镇中关村（粮食局粮油食品站）。法定代表人陶杰，经理。委托代理人张铁柱，河北山庄律师事务所律师。被上诉人（原审原告）隆化县腾龙公路工程有限公司，住所地：河北省隆化县蓝旗镇西头营村韩郭公路北侧。法定代表人李子龙，总经理。委托代理人李守民，河北陈华律师事务所律师。……