机动车交通事故责任纠纷 （2016）皖01民终字第244号

关于涉案车辆是否应重新鉴定及评估报告能否采信问题。根据《》“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定，一方当事人自行委托的鉴定未经推翻可以作为证据采用。本案中，人寿财险合肥中支公司承保车辆损失保险的皖A号车辆发生保险事故造成该被保险车辆遭受损失，刘翔委托具备法定资质的中衡保险公估股份有限公司对保险车辆的损坏部分进行车损价格鉴定。中衡保险公估股份有限公司系具有资质的法定鉴定机构，鉴定人员具有鉴定资格，其作出的鉴定意见可以作为证据使用。该评估报告能客观反映皖A号车辆的损害情况，鉴定材料来源正当，内容客观真实，程序合法，上诉人人寿财险合肥中支虽对评估结论有异议，但并未提供证据加以反驳，应按照评估报告认定的损失予以赔偿。人寿财险合肥中支公司重新鉴定申请没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费1245元，由中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长　　赵玲审判员　　杨林审判员　　李彧二〇一

关于涉案车辆是否应重新鉴定及评估报告能否采信问题。根据《》“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定，一方当事人自行委托的鉴定未经推翻可以作为证据采用。本案中，人寿财险合肥中支公司承保车辆损失保险的皖A号车辆发生保险事故造成该被保险车辆遭受损失，刘翔委托具备法定资质的中衡保险公估股份有限公司对保险车辆的损坏部分进行车损价格鉴定。中衡保险公估股份有限公司系具有资质的法定鉴定机构，鉴定人员具有鉴定资格，其作出的鉴定意见可以作为证据使用。该评估报告能客观反映皖A号车辆的损害情况，鉴定材料来源正当，内容客观真实，程序合法，上诉人人寿

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖01民终字第244号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司，住所地合肥市高新区长江西路687号拓基城市广场金座B幢3层及13层西半层1312-1330室，组织机构代码55016433-3。负责人：常胜，该公司总经理。委托代理人：张素娥。被上诉人（原审原告）：刘翔。委托代理人：丁正校，安徽万世律师事务所律师。被上诉人（……