机动车交通事故责任纠纷 （2013）邯市民二终字第1085号

上诉人未提供王贵生等实际收款凭证也未证明该笔款项的性质进而对该10万元不作处理错误。上诉人垫付的10万元依法应予冲抵交通事故赔偿款。二、一审法院对被抚养人生活费金额计算错误。本案事故发生时被扶养人王子龙已年满12周岁，其生活费应计算6年，一审判决中计算8年明显错误。三、精神损害抚慰金不应支持。王贵生等在一审庭审中增加精神损害的诉讼请求，已经超过法定期限，依法不应支持。综上，请求撤销一审判决第三项，并依法改判；由被上诉人承担本案诉讼费。针对潘红涛的上诉理由，王贵生等五人答辩称，一、一审认定事实正确。三方签订的《死亡赔偿协议书》，潘红涛是以施工方负责人出现的，该协议书解决的是工伤保险问题，是三方自愿调解达成的协议，施工方从道义上赔偿自己的工人10万元合情合理，潘红涛上诉称是垫付是在说假话，协议明确写明“乙方（潘红涛）赔偿壹拾万元”。三方达成的赔偿协议解决的是工伤保险赔偿问题而不涉及交通事故，交通事故与工伤赔偿根本不是同一法律关系，一审法院对工伤保险问题不予处理是正确的。二、王子龙被抚养人生活费应当计算6年，但一审判决书中写成8年属于笔误。三、精神损害抚慰金应予支持。在起诉状中诉讼请求是“…

上诉人未提供王贵生等实际收款凭证也未证明该笔款项的性质进而对该10万元不作处理错误。上诉人垫付的10万元依法应予冲抵交通事故赔偿款。二、一审法院对被抚养人生活费金额计算错误。本案事故发生时被扶养人王子龙已年满12周岁，其生活费应计算6年，一审判决中计算8年明显错误。三、精神损害抚慰金不应支持。王贵生等在一审庭审中增加精神损害的诉讼请求，已经超过法定期限，依法不应支持。综上，请求撤销一审判决第三项，并依法改判；由被上诉人承担本案诉讼费。针对潘红涛的上诉理由，王贵生等五人答辩称，一、一审认定事实正确。三方签订的《死亡赔偿协议书》，潘红涛是以施工方负责人出现的，该协议书解决的是工伤保险问题，是三方自

河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）邯市民二终字第1085号上诉人（原审被告）潘红涛。委托代理人刘辉，河北正驰律师事务所律师。委托代理人尹立民，河北正驰律师事务所律师。上诉人（原审被告）武安市团城乡新世纪汽车队。负责人马彦苍，该车队经理。委托代理人郝恒周，该车队法律顾问。被上诉人（原审原告）王贵生。被上诉人（原审原告）王香芹。被上诉人（原审原告）姜俊英。被上诉人（原审原告）王师师……