土地承包经营权纠纷 （2014）淮民一终字第00025号

虽然上诉人针对此项主张提供了凤台县杨村乡韩湖村民委员会证明，但未能提供达成协议时是否报经村委会同意的书面证据，且即便苏怀金生前曾与上诉人对土地有口头约定，由于上诉人对该口头协议自认为遗赠协议，根据我国法律规定，承包土地不属于遗产范畴，不能作为遗赠协议的标的物，故即使苏怀金与上诉人存在土地遗赠协议，亦属于无效协议，本院不予支持。关于被上诉人是否享有涉案土地权利，上诉人应否将涉案土地返还给被上诉人。本院认为，我国农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，三被上诉人系苏怀金户成员，二轮土地承包时，苏怀金以户为单位承包土地，并与村委会签订了土地承包协议，该协议合法有效。苏怀金去世后，其户下土地，理应由其家庭成员继续承包。上诉人占有苏怀金户下的承包地无法律依据，应当予以返还。综上，原审判决认定事实清楚，判决正确。上诉人上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费承担方式不变；二审案件受理费80元，由上诉人苏金成、苏金先、苏强承担。本判决为终审判决。审　判　长　　宫轶男审　判　员　　时素君代理审判员　　

虽然上诉人针对此项主张提供了凤台县杨村乡韩湖村民委员会证明，但未能提供达成协议时是否报经村委会同意的书面证据，且即便苏怀金生前曾与上诉人对土地有口头约定，由于上诉人对该口头协议自认为遗赠协议，根据我国法律规定，承包土地不属于遗产范畴，不能作为遗赠协议的标的物，故即使苏怀金与上诉人存在土地遗赠协议，亦属于无效协议，本院不予支持。关于被上诉人是否享有涉案土地权利，上诉人应否将涉案土地返还给被上诉人。本院认为，我国农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，三被上诉人系苏怀金户成员，二轮土地承包时，苏怀金以户为单位承包土地，并与村委会签订了土地承包协议，该协议合法有效。苏怀金去世后，其户下土

安徽省淮南市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）淮民一终字第00025号上诉人（原审被告）：苏金成，男，1973年8月7日生，汉族，皖凤台县人，农民。上诉人（原审被告）：苏金先，男，1978年1月20日生，汉族，皖凤台县人，农民。上诉人（原审被告）：苏强，男，1972年2月2日生，汉族，皖凤台县人，农民。上诉人共同委托代理人：李传军，安徽州来律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱金娥，女，……