劳务合同纠纷 （2016）湘03民终778号

原告阳兆平到被告周淦租赁经营的船上做事是事实，双方虽未签订书面合同，但双方已经形成事实劳务关系。原告阳兆平付出了相应的劳动，理应得到相应的报酬。2015年7月份，被告周淦在《工资明细》上签字确认欠发原告阳兆平工资7300元，且至今未支付。被告未付原告劳动报酬的行为侵害了原告的合法权益，应承担本案全部民事责任。故对原告要求被告周淦支付7300元工资的诉讼请求，本院予以支持。至于被告所称该船系其与案外人徐光辉共同租赁经营的问题，因该《工资明细》系被告周淦签字确认，被告周淦若与案外人徐光辉存在其他关系，可另行处理。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，遂判决：由被告周淦在本判决生效之日起十日内一次性支付原告阳兆平工资7300元。本案一审受理费50元，减半收取25元，由被告周淦负担。宣判后，周淦不服，上诉称：一审法院认定被上诉人阳兆平自2014年5月受上诉人雇佣在上诉人船上工作，上诉人欠其工资7300元与事实不符。被上诉人受案外人徐光辉，即上诉人的合伙人雇佣，在徐光辉与上诉人合伙租赁的船上做事，被上诉人是为徐光辉做事而并非为上诉人

原告阳兆平到被告周淦租赁经营的船上做事是事实，双方虽未签订书面合同，但双方已经形成事实劳务关系。原告阳兆平付出了相应的劳动，理应得到相应的报酬。2015年7月份，被告周淦在《工资明细》上签字确认欠发原告阳兆平工资7300元，且至今未支付。被告未付原告劳动报酬的行为侵害了原告的合法权益，应承担本案全部民事责任。故对原告要求被告周淦支付7300元工资的诉讼请求，本院予以支持。至于被告所称该船系其与案外人徐光辉共同租赁经营的问题，因该《工资明细》系被告周淦签字确认，被告周淦若与案外人徐光辉存在其他关系，可另行处理。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一

湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘03民终778号上诉人（原审被告）周淦。委托代理人朱维军。被上诉人（原审原告）阳兆平。委托代理人李炳飞。上诉人周淦因与被上诉人阳兆平劳务合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2016）湘0302民初327号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。上诉人周淦……