建设用地使用权转让合同纠纷 （2014）信中法民初字第8号

温文涛与李达签订的“土地使用权转让合同”以及“补充协议”虽是双方当事人的真实意思表示，是双方平等协商的结果，然李达在签订“协议”时，尽管交纳了相关费用，但并未取得合同标的物的权属证书，违背了《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第六项的规定，因此李达与温文涛签订的合同属无效合同，“无效合同”自始无效；但造成合同无效的主要责任在李达。由于双方签订的合同无效，李达取得的520万元钱款应当返还温文涛，并因其过错须赔偿温文涛的损失。温文涛与李达签订的合同不仅无效，且又由于李达的原因，在温文涛付款后，李达未交付土地，违背了自己的承诺，给温文涛造成了损失。合同订立之初，李达与温文涛在合同中约定了违约金条款。违约金既是对违约方的惩罚，也是对损失方的补偿。双方在“合同”及“补充协议”中虽约定了违约金，但违约金的数额过高，且因双方签订的合同无效，本院对温文涛关于支付违约金的请求不予支持。但李达收取520万元后，未能交付合同标的物，占用了温文涛的资金，影响了温文涛的预期收益，造成了温文涛的损失。鉴于李达实际收取了520万元人民币钱款，长期没有归还温文涛，本院参照《最高人民法院审理借贷案件的若干意见》

温文涛与李达签订的“土地使用权转让合同”以及“补充协议”虽是双方当事人的真实意思表示，是双方平等协商的结果，然李达在签订“协议”时，尽管交纳了相关费用，但并未取得合同标的物的权属证书，违背了《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第六项的规定，因此李达与温文涛签订的合同属无效合同，“无效合同”自始无效；但造成合同无效的主要责任在李达。由于双方签订的合同无效，李达取得的520万元钱款应当返还温文涛，并因其过错须赔偿温文涛的损失。温文涛与李达签订的合同不仅无效，且又由于李达的原因，在温文涛付款后，李达未交付土地，违背了自己的承诺，给温文涛造成了损失。合同订立之初，李达与温文涛在合同中约定了违约

河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）信中法民初字第8号原告温文涛，男，汉族，1971年5月5日生。委托代理人翟静静，河南竞远律师事务所律师。被告李达，男，汉族，1971年5月24日生。委托代理人冯春雷，河南振蓼律师事务所律师。原告温文涛因与被告李达建设用地使用权转让合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人翟静静，被告委托代理人冯春……