继承纠纷 （2017）京01民终1080号

根据1987年4月19日的《分家单》约定，××号东房三间归刘×7、黄×夫妇所有。刘×7死亡后，××号东房三间中属于刘×7的份额由黄×及五个子女继承。2009年4月17日，黄×、刘×4、刘×1、刘×3签订《分家协议书》，是家庭成员对家庭财产的再次分配，系当事人的真实意思表示，且刘×5、刘×2对《分家协议书》不持异议，《分家协议书》当属有效。从《分家协议书》的约定来看，黄×对××号的东房三间拆迁所得的安置房（即×号房屋）仅享有使用权，并不单独享有所有权。在刘×5、刘×2放弃×号房屋相关权利的情况下，×号房屋当归黄×、刘×3、刘×4、刘×1共有。鉴于共有权人已就黄×去世后×号房屋的归属问题做出了约定，故黄×不得单方通过遗嘱的方式处分×号房屋。刘×1提供的证据不足以证明刘×3、刘×4对黄×不尽赡养义务，故黄×死亡后，×号房屋当依《分家协议书》的约定，由刘×3、刘×4、刘×1共有，三人各占三分之一的份额。2015年11月20日，法院作出（2015）门民初字第2913号民事判决书，判决：×号房屋上所有的权利由刘×3、刘×4、刘×1共有，三人各享有三分之一的份额。刘×1不服一审判决，上诉至北京市第一

根据1987年4月19日的《分家单》约定，××号东房三间归刘×7、黄×夫妇所有。刘×7死亡后，××号东房三间中属于刘×7的份额由黄×及五个子女继承。2009年4月17日，黄×、刘×4、刘×1、刘×3签订《分家协议书》，是家庭成员对家庭财产的再次分配，系当事人的真实意思表示，且刘×5、刘×2对《分家协议书》不持异议，《分家协议书》当属有效。从《分家协议书》的约定来看，黄×对××号的东房三间拆迁所得的安置房（即×号房屋）仅享有使用权，并不单独享有所有权。在刘×5、刘×2放弃×号房屋相关权利的情况下，×号房屋当归黄×、刘×3、刘×4、刘×1共有。鉴于共有权人已就黄×去世后×号房屋的归属问题做出了约定

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京01民终1080号上诉人（原审被告）：刘×1，男，1962年9月5日出生。委托诉讼代理人马红雪，北京市方正律师事务所律师。委托诉讼代理人李×1（刘×1之妻），1966年3月26日出生。被上诉人（原审原告）：刘×2，女，1953年11月26日出生。委托诉讼代理人秦×（刘×2之女），1979年10月21日出生。被上诉人（原审原告）：刘×3，男，19……