劳务合同纠纷 （2017）豫13民终3215号

2012年，原告虽跟随被告郭学士到信阳的工地打工，但工地工程的承包人实为被告赵运雪，原告与被告赵运雪之间形成了直接的雇佣关系。被告赵运雪作为原告的雇主，在原告提供相应劳务后，未支付原告工资共计4000元，有其雇佣的负责该项工作人员郭学士出具证明条为凭。被告郭学士出具证明条系职务行为，应由其雇主赵运雪承担民事责任，故应由被告赵运雪负责清偿所欠原告工资4000元。被告赵运雪辩称原告所诉请的工资款已将原告的工钱于2012年全部付完后原告还超领原告3157元的抗辩意见证据不足，不予采信。因被告欠原告工资款事实清楚，不需仲裁，故被告辩称原告追索的是2012年的劳动报酬，按照劳动仲裁法的规定，诉讼时效为壹年。原告于2013年11月份以后再主张权利，已经超过诉讼时效的抗辩意见，不予采信。故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决：一、被告赵运雪于本判决生效后十日内支付所欠原告万永保工资4000元，自起诉之日即2017年2月13日起按年利率6%计付利息至款结清之日止。二、驳回原告万永保的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告赵运雪负担。二审中

2012年，原告虽跟随被告郭学士到信阳的工地打工，但工地工程的承包人实为被告赵运雪，原告与被告赵运雪之间形成了直接的雇佣关系。被告赵运雪作为原告的雇主，在原告提供相应劳务后，未支付原告工资共计4000元，有其雇佣的负责该项工作人员郭学士出具证明条为凭。被告郭学士出具证明条系职务行为，应由其雇主赵运雪承担民事责任，故应由被告赵运雪负责清偿所欠原告工资4000元。被告赵运雪辩称原告所诉请的工资款已将原告的工钱于2012年全部付完后原告还超领原告3157元的抗辩意见证据不足，不予采信。因被告欠原告工资款事实清楚，不需仲裁，故被告辩称原告追索的是2012年的劳动报酬，按照劳动仲裁法的规定，诉讼时效为壹

河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫13民终3215号上诉人（原审被告）：赵运雪，男，生于1975年1月8日，汉族，住方城县。委托诉讼代理人：王宗民，方城县弘正法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：郭学士，男，生于1962年8月2日，汉族，农民，住方城县。委托诉讼代理人：马庆科，方城县弘正法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：万永保，男，生于1990年10月1日，汉……