所有权确认纠纷 （2016）苏01民终1519号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。戴榉要求确认板桥177号第三进7字形楼房共有面积200平方米中的六分之一，即36平方米为戴榉所有的主张，为此戴榉提供了房屋协议书及土地使用权证。戴榉提供的协议书中并未载明其对涉案房屋享有所有权。戴榉提供的土地使用权证仅是基于土地的使用权载明戴某甲、戴某乙、戴榉、戴櫆系土地使用权人，并未载明戴榉系涉案房屋所有权人，且双方均已共同使用土地使用权上的土地建造房屋，彼此之间以实际行为默认对土地使用权的分配。原审法院经查，涉案房屋因戴櫆系农业户口申请建造所得，在该房屋建造中，由戴权与戴櫆出资，戴榉在该房屋实际建造中并未出资，故戴榉要求分得涉案房屋36平方米所有权的主张，缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决：驳回戴榉的诉讼请求。原审案件受理费4260元，由戴榉负担。上诉人戴榉不服原审法院判决，向本院提

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。戴榉要求确认板桥177号第三进7字形楼房共有面积200平方米中的六分之一，即36平方米为戴榉所有的主张，为此戴榉提供了房屋协议书及土地使用权证。戴榉提供的协议书中并未载明其对涉案房屋享有所有权。戴榉提供的土地使用权证仅是基于土地的使用权载明戴某甲、戴某乙、戴榉、戴櫆系土地使用权人，并未载明戴榉系涉案房屋所有权人，且双方均已共同使用土地使用权上的土地建造房屋，彼此之间以实际行为默认对土地使用权的分配。原审法院经查，涉案房屋

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏01民终1519号上诉人（原审原告）戴榉，男，1937年6月28日生，汉族，退休教师。委托代理人顾秀芳，女，退休教师。被上诉人（原审被告）戴櫆，男，1957年6月10日生，汉族。上诉人戴榉与被上诉人戴櫆所有权确认纠纷一案，不服南京市雨花台区人民法院（2015）雨板民初字第360号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月19日立案受理后，……